Рішення № 45532461, 28.09.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/7412/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 30.10.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/33/493 на суму 4000,00 гривень з поверненням кредиту щомісячно рівними частинами та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, з кінцевим терміном повернення 29.10.2009 року. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті чергових платежів і станом на 27.07.2012 року становить 21 080,68 грн., з яких 3124,47 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 4956,21 грн. заборгованість по відсотках, 13000,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором. 30.10.2007 року для забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ "Банк Універсальний", з однієї сторони, ОСОБА_2, з другої сторони, було укладено Договір поруки.

Наслідками порушення основним відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів 21 080 (дванадцять одну тисячу вісімдесят) грн. 68 коп. заборгованості по кредитному договору та 220,40 грн. сплачених судових витрат за розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та не заперечила проти позову, пояснивши, що у звязку з тяжким матеріальним становищем не могла вчасно виконувати свої кредитні зобовязання.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову, однак пояснив, що з моменту укладення договору поруки на його адресу банком не було надіслано жодного повідомлення про несплату заборгованості за кредитним договором основним відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Факт укладення 30.10.2007 року між позивачем і відповідачем кредитного договору №32/33/493 та наявність станом на 27.07.2012 року заборгованості основного відповідача перед позивачем в сумі 21 080,68 грн., з яких 3124,47 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 4956,21 грн. заборгованість по відсотках, 13000,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, стверджується копією кредитного договору від 30.10.2007 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3, що стверджується копією паспорта КС 665464, виданого Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

З метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 кредитних зобов'язань 30 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, з якого вбачається, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

За п.2.2. Договору поруки Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання зобов'язання за кредитним договором, при умові, якщо у встановлений строк таке в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконання зобов'язанням позичальника в цілому або в частині враховуючи вимоги п.2.4. вказаного договору.

За змістом ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідачів суми боргу в розмірі 21 080,68 грн., з яких 3124,47 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 4956,21 грн. заборгованість по відсотках, 13000,00 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 220,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 553, 554, 599, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (р/р 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість по Кредитному договору №32/33/493 від 30.10.2007 року в сумі 21 080,68 грн. та 220,40 грн. судового збору за розгляд цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя