Ухвала суду № 45531749, 25.06.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

25.06.2015

Справа № 920/857/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В. розглянувши матеріали справи № 920/857/15:

за позовом: Приватного ремонтно – будівельного підприємства “Рембуд”,

м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської

ради, м. Суми,

про стягнення 70 772 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне ремонтно-будівельне підтприємство «Рембуд» звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення 70 772 грн. 01 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 920/857/15.

Під час розгляду справи № 920/857/15 господарським судом Сумської області виявлено факт невиконання відповідачем - Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради вимог суду.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/857/15 від 10.06.2015 року відповідачеві пропонувалось, а в судовому засіданні від 22.06.2015 року відповідача було зобов’язано подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

Однак, в порушення вимог суду, відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі відповідач не надав.

Подібні порушення ускладнюють розгляд справи, затягуючи строки їх розгляду та свідчать про ігнорування вимог суду.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Отже, ухвала господарського суду від 10.06.2015 року та вимоги суду в судовому засіданні від 22.06.2015 року є обов'язковими для виконання їх сторонами у справі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Приписами пункту 5.13 вищезазначеної постанови визначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суд вважає, що ненадання відповідачем витребуваних документів, письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, порушує вищенаведені норми, перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, а також є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Взв'язку з зазначеним, у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне направити відповідачу окрему ухвалу для прийняття відповідних заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Направити Комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради, окрему ухвалу.

2. Керівнику Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради вжити належних заходів по зміцненню дисципліни на підприємстві та усуненню порушень чинного законодавства щодо обов‘язкового виконання судових рішень, ухвал, постанов, про що повідомити Господарський суду Сумської області у місячний строк.

Суддя С. В. Заєць