Ухвала суду № 45531667, 02.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

02 серпня 2013 р. м. Мукачево Справа № 303/4071/13-к

№1-кп/303/232/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

суддів: Куцкіра Ю.Ю., Морозової Н.Л.,

при секретарі - Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області Ісака В.М. про продовження стоку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Ісака В.М., Грицака А.В.;

обвинуваченого - ОСОБА_2;

захисників обвинуваченого - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;

потерпілого - ОСОБА_5;

законного представника потерпілого - ОСОБА_6;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за №12013070040001789 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні 02.08.2013 прокурор Ісак В.М. заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується тим, що строк дії процесуального документу, на підставі якого обвинувачений утримується під вартою, спливає 16.08.2013 о 23 год. 25 хв., а обвинувачений, знаходячись на волі, може ухилитися від суду, за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення ним особливо тяжкого злочину.

Прокурор Грицак А.В., прийнявши участь в судовому засіданні, клопотання Ісака В.М. підтримав та просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також заперечили щодо можливості задоволення клопотання прокурора відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили не продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, а натомість замінити такий захід на більш м'який.

Потерпілий, у присутності законного представника просив задоволити клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявленого прокурором клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Правовими приписами ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями частини четвертої ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з того, що питання стосовно застосування або зміни запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і перебуваючи на волі може переховуватись від суду, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на неповнолітнього потерпілого та свідків, тому ОСОБА_2 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 193, 196 - 197, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1) дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2013 року до 23 год. 25 хв.

Головуючий /підпис/ Кость В.В.

/підпис/ Морозова Н.Л.

Судді : /підпис/ Куцкір Ю.Ю.

Згідно з оригіналом.

Суддя Кость В.В.