Постанова № 45531356, 26.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

26.12.2012

Справа № 0707/1923/2012

1/0707/194/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю прокурора Рега Є.Є.

захисника підсудної ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 191 ч. 2, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України клопотання підсудної про зміну міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 191 ч.2, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.

Підсудною ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено письмове клопотанням, поданим в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року, про зміну міри запобіжного заходу з тримання під-вартою на будь-який інший, не пов»язаний із триманням в критичній системі ізоляції, тобто під вартою. В обґрунтування клопотань підсудна посилається на те, що за тривалий час перебування під вартою у підсудної ОСОБА_2 суттєво погіршився стан здоров»я, у зв»язку з чим не може утримуватися під вартою в Закарпатскій УВП №9 та потребує невідкладного лікування. Однак в умовах перебування під вартою вона не має можливості отримати кваліфіковану медичну допомогу та відповідне лікування.

Підсудна ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_3В подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 26.12.2012 року без його участі.

В свою чергу підсудною ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 26.12.2012 року у відсутності її захисника ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор Рега Є.Є. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, при вирішенні питання про заміну, скасування чи припинення цих заходів, застосовуються норми попереднього процесуального Закону.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, обраного згідно норм КПК України 1960 р., суд не вправі розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України 2012 р.

На підставі викладеного та керуючись 273 КПК України 1960 року, п.9 Перехідних положень КПК України 2012 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу, поданого в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах