Ухвала суду № 45529292, 23.06.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" червня 2015 р. Справа № 903/480/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройдевелопмент", м.Київ

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ронуар Солюшинс ЛТД", м.Луцьк

про розірвання договору та стягнення 320 453 грн. 00 коп.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Укрстройдевелопмент” просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Ронуар Солюшинс ЛТД” 320 453 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору поставки №25/04-Р від 25.04.2014 року та розірвати зазначений договір поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань в частині поставки оплаченого позивачем товару згідно договору №25/04-Р від 25.04.2014 року. Таким чином, позивач стверджує про порушення істотних умов договору, що є підставою для його розірвання.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року порушено провадження у справі, сторін зобов’язано надати необхідні для розгляду справи документи, зокрема, позивача зобов’язано надати суду рахунок №12 від 28.04.2014 року (призначення платежу згідно виписки по особовим рахункам від 29.04.2014 року); довіреність на отримання товару згідно видаткової накладної від 07.05.2014 року №70; оригінал акту звірки взаємних розрахуноків між сторонами: додаткові обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо позовної вимоги в частині розірвання договору поставки від 25.04.2014 року.

Сторони в судове засідання 09.05.2015 року не з’явилися, витребувані ухвалою суду від 30.04.2015 року документи не подали. Ухвали про порушення провадження у справі, надіслані на адреси сторін, що зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернуті на адресу суду без вручення адресатам.

Ухвалою суду від 09.05.2015 року розгляд справи відкладено, сторін повторно зобов’язано надати необхідні для розгляду справи документи, крім того, позивача зобов’язано надати нові докази по справі.

Ухвалою від 09.05.2015 року позивача зобов’язано надати суду:

- рахунок №12 від 28.04.2014 року (призначення платежу згідно виписки по особовим рахункам від 29.04.2014 року);

- довіреність на отримання товару згідно видаткової накладної від 07.05.2014 року №70;

- оригінал акту звірки взаємних розрахунків між сторонами;

- додаткові обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо позовної вимоги в частині розірвання договору поставки від 25.04.2014 року;

- додаткові пояснення щодо кількості товару, який згідно специфікації від 25.04.2014 року зобов’язався поставити відповідач позивачу;

- належним чином завірену копію замовлення покупця №42 від 05.05.2014 року (посилання у видатковій накладній від 07.05.2014 року №70);

- належним чином завірену копію видаткової накладної від 07.07.2014 року №70;

- додаткові пояснення щодо видаткової накладної від 07.05.2014 року №70, що долучена до матеріалів справи (в позовній заяві посилання здійснюються на видаткову накладну від 07.07.2014 року).

Сторони в судове засідання 23.06.2015 року не з’явилися, витребуваних ухвалою суду документів не подали. Зокрема, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому заявник, звертаючись до суду з заявою, зобов’язаний обґрунтувати її підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках, передбачених ст. 35 ГПК України, сторона може бути звільнена від доказування.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову (заяви) без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов, зокрема, додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» в судові засідання не з’являвся, витребувані ухвалами суду від 30.04.2015 року, 09.05.2015 року документів не подав.

Позивач в позовній заяві зазначає, що на підставі договору поставки від 25.04.2015 року №25/04-Р та специфікації до договору від 25.04.2014 року перерахував відповідачу кошти в розмірі 393 125 грн. 00 коп. В порушення умов договору поставки відповідач 07.07.2014 року поставив позивачу товар на суму 72 672 грн. 00 коп. надавши накладну №70 від 07.05.2014 року.

В свою чергу, судом встановлено, що призначення платежу згідно банківської виписки про перерахування позивачем відповідачу 393 125 грн. 00 коп. зазначено «оплата за блок ВБ-30 згідно рах. №12 від 28.04.2014 року». ТзОВ «Укрстройдевелопмент» вимог ухвали суду в частині надання зазначеного у виписці рахунку №12 від 28.04.2014 року не надав.

Крім того, у долученій до матеріалів справи видатковій накладній від 07.05.2014 року №70 підставою для поставки товару зазначено в тому числі «замовлення покупця №42 від 05.05.2014 року». ТзОВ «Укрстройдевелопмент» вимог ухвали суду в частині надання зазначеного у видатковій накладній замовлення не надав.

Позивач також не надав суду додаткові пояснення щодо видаткової накладної від 07.05.2014 року №70, що долучена до матеріалів справи, оскільки в позовній заяві позивач зазначає, що поставка здійснена 07.07.2015 року, проте жодних обставин справи щодо долученої до матеріалів справи видаткової накладної від 07.05.2014 року не зазначає, довіреність на отримання товару згідно долученої до матеріалів справи видаткової накладної суду не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» не виконало вимоги суду в частині надання оригіналу акту звірки взаємних розрахунків між сторонами, додаткових обгрунтувань з посиланням на норми чинного законодавства щодо позовної вимоги в частині розірвання договору поставки від 25.04.2014 року, додаткових пояснень щодо кількості товару, який згідно специфікації від 25.04.2014 року зобов’язався поставити відповідач позивачу.

За таких обставин суд не може всебічно, повно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, а тому дійшов висновку про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройдевелопмент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ронуар Солюшинс ЛТД" про розірвання договору та стягнення 320 453 грн. 00 коп. без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройдевелопмент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ронуар Солюшинс ЛТД" про розірвання договору та стягнення 320 453 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

2. Головному Управлінню державної казначейської служби України у місті Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Укрстройдевелопмент» (вул.Червоноармійська, 139, офіс 315/1, м.Київ, код ЄДРПОУ 38887999) з державного бюджету судовий збір в сумі 8 984 грн. 61 коп. (вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири грн. 61 коп.), що сплачений платіжними дорученнями від 23.10.2014 року №2852, від 24.11.2014 року №3394 (оригінали платіжних доручень знаходяться у справі №903/480/15).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Суддя М. С. Шум