Ухвала суду № 45528409, 24.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5258/15 Справа № 201/2900/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Деркач Н.М., Пономарь З.М.,

за участю секретаря - Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання виділити земельну ділянку та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року визнана неподаною та повернута позивачу позовна заява ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання виділити земельну ділянку та визнання права власності у звязку із не усуненням недоліків цієї позовної заяви.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню позивач посилається на те, що судом порушені норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 про зобовязання виділити земельну ділянку та визнання права власності, суддя виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою судді від 27 лютого 2015 року. А тому посилаючись на вимоги ст.121 ЦПК України суддя повернув позовну заяву.

Але із такими висновками судді погодитись не можна, оскільки вони суперечать вимогам законодавства, та не відповідають наявним у справі документам.

В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання позивачкою ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_1 позивачка зазначає про те, що не отримувала цієї ухвали.

В матеріалах справи є лише копія реєстру про надсилання позивачці поштового відправлення, але відсутні відомості про те, що позивачці була вручена ухвала судді від 27 лютого 2015 року.

За таких обставин позивачка була позбавлена можливості виконати вимоги ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви.

У звязку із чим, ухвалу судді необхідно скасувати, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: