Рішення № 45525367, 23.06.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/528/15-ц

Провадження № 2/147/260/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошин І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, зазначивши, що 13.06.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем по справі був укладений договір кредиту №621004629, згідно з умовами якого, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 11800грн., з кінцевим строком погашення до 13.06.2012 року, а відповідач зобовязався повертати кредит згідно графіку погашення кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору в силу чого виникла прострочена заборгованість перед ПАТ «Альфа Банк».

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1 про відступлення права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і даного договору ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна». Станом на 23.12.2013 року прострочена заборгованість за договором кредиту складає 23929,41грн. Тому ТОВ «Росвен Інвест Україна» просили стягнути її з відповідача на їх користь, крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

13.06.2011 року між ПАТ Альфа Банк та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №621004629, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 11800,00грн. з кінцевим строком погашення до 13.06.2012 року, а відповідач зобовязувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копіями анкети-заяви та додатком(а.с.13,16,17).

Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується копією заяви про відкриття поточних рахунків, розпискою, копією фіксального чеку(а.с.18-20).

Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість становить 23929,41грн., яка складається з:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги) та ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до копії договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» встановлено, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статусу нового кредитора за договором №621004629 від 13.06.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1В.(а.с.5-7).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості(а.с.21-22), що відповідачем було проігноровано та не сплачено суми заборгованості.

Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, що понесені позивачем: 243,60 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,ч.2 ст.197, 215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 625, 629 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Козинці, вул.Леніна, 57, Тростянецького району, Вінницької області на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», 04116 м.Київ, вул.Старокиївська, 10 «И», код ЄДРПОУ 37616221, рах. № 26008401348912 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528,- заборгованість за договором кредиту №621004629 від 13.06.2011 року в сумі 23929 грн. 41 коп.(двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 коп.), що були сплачені при поданні заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя