Рішення № 45522161, 23.06.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/1185/2012

2/2215/492/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором №009-г/00-07ф від 17.01.2007 року в розмірі 123155 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору №009-г/00-07ф від 17.01.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 82840 грн. на строк з 17.01.2007 до 16.01.2013 року із сплатою 16% процентів річних. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.01.2007 року, за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_1В грошових коштів, вона, як поручитель зобов'язалась нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 01.02.2011 року за даним кредитним договором становив 123155 грн. Оскільки заборгованість згідно умов договору не сплачується банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала.

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №009-г/00-07ф від 17.01.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 82840 грн. на строк з 17.01.2007 до 16.01.2013 року із сплатою 16% процентів річних. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.01.2007 року, за умовами якого, у разі несплати ОСОБА_1В грошових коштів, вона, як поручитель зобов'язалась нести разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Проте, починаючи з 01 березня 2008 року відповідачем умови кредитного договору систематично порушуються і згідно розрахунку заборгованості борг станом на 01.02.2011 року за даним кредитним договором становить 123155 грн. Оскільки заборгованість згідно умов договору не сплачується ,банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «СЕБ Банк» та відповідачами було укладено кредитний договір №009-г/00-07ф від 17.01.2007 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачам кредитних коштів, останні взяті на себе за договором зобов'язання не виконують, на письмову досудову вимогу банку заборгованість не сплатили, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів підлягає до стягнення на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 123155 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1231 грн. 55 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60,88 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,ст.ст.526, 546,1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 123155 (сто двадцять три тисячі сто пятдесят пять ) грн. та 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 55 коп. судових витрат.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: