Рішення № 45522160, 23.06.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/851/2012

2/2215/415/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю: представника ПАТ

«Хмельницькобленерго» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, -

ВСТАНОВИВ

В лютому 2012 року ПАТ "Хмельницькобленерго" звернулось в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 853 грн. 20 коп. збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 24 грудня 2009 року працівниками Старокостянтинівської РЕМ в будинку, де проживає ОСОБА_2, було виявлено зрив пломби на кожусі лічильника. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», завдавши збитків на суму 853 грн. 20 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав письмові заперечення, у яких просить протокол засідання комісії від 13.01.2010 року визнати недійсним з тих підстав, що між позивачем та відповідачем не існує договору на постачання електроенергії, а пошкодження пломби на кожусі лічильника та безоблікове використання електроенергії з 24.12.2009 року сталося внаслідок аварії, про яку він повідомив позивача в усній та письмовій формі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не зявилась. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює ПАТ "Хмельницькобленерго".

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року (далі-Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику".

Таким чином, встановлено, що між ПАТ "Хмельницькобленерго" та ОСОБА_2 виникли договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення приладів обліку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі Методики.

Судом встановлено, що 24 грудня 2009 року представниками Старокостянтинівського РЕМ ПАТ "Хмельницькобленерго" в будинку №3 по вул. Гагаріна в с. Воронківці Старокостянтинівського району, де проживає ОСОБА_2В виявлено та зафіксовано факт пошкодження пломби Держспоживстандарту на кожусі лічильника. За фактом виявленого порушення 24 грудня 2009 року складено протокол-акт №Ф027272, який підписано представниками Старокостянтинівського РЕМ та представником споживача ОСОБА_4

Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1 Методики (в редакції, яка діяла на час виявлення порушення), Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень, зокрема пошкодження або відсутності на розрахункових засобах обліку пломб з відбитками тавр про повірку засобів обліку.

В цьому випадку згідно з підпунктом а) пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1, 2 пункту 3.1 Методики та в підпункті 3 пункту 3.1 Методики (у частині щодо пошкодження розрахункових засобів обліку), - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Встановлено, що на підставі складеного протоколу-акту від 24 грудня 2009 року комісією по розгляду протоколів-актів про порушення Правил користування електроенергією 13 січня 2010 року було винесено протокол, у якому на підставі пункту 3.4 та пункту 3.3. Методики визначено розмір завданих збитків в сумі 853 грн. 20 коп. з дня останньої попередньої перевірки боржника 21 липня 2009 року по день виявлення порушення, тобто по 24 грудня 2009 року.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом-актом №Ф027272 від 24.12.2012 року, протоколом від 13.01.2010 року, витягом з особового рахунку відповідачки, довідкою про наявність заборгованості у відповідачки.

Таким чином суд вважає, що розмір завданих ПАТ "Хмельницькобленерго" збитків вірно розраховано за період з 31.07.2009 року по 24.12.2009 року.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт позаоблікового використання відповідачкою електроенергії, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України і стягує сплачений позивачем судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. з відповідачки.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 611, 626-631, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, підпунктом а) п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (для зарахування Старокостянтинівському РЕМ, м. Старокостянтинів, вул. Стельмаха, 2-а на р/рах. 2600430100999 в ХМ.ОУ.ВАТ «ОСОБА_5 України», м. Хмельницький, МФО 315784, код 22764815) 853 грн. 20 коп. збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії, а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя