Ухвала суду № 45519313, 14.08.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 Справа №607/13565/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Музика О. М., за участю прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянин України, українця, раніше не судимого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор прокуратури відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання вбачається, щоБружина П.Є. працюючи згідно наказу начальника УМВСУ в області №313 0\с від 25 грудня 2007 року на посаді начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, одержав неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.

Так, начальник кінологічного центру підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 10 липня та 4 серпня 2014 року отримав частинами по 1500 грн. кожного разу від ОСОБА_4 неправомірну вигоду на загальну суму 3000 гривень за проведення тренування собаки породи німецька вівчарка, що належить ОСОБА_4 в підпорядкованому йому кінологічному центрі.

04 серпня 2014 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції Закону N 1261-VII ( 1261-18 ) від 13.05.2014 року) одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу, ознайомлений із специфікою роботи органів внутрішніх справ, з огляду на займану посаду начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, під час розслідування даного провадження може знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також впливати на свідків, у тому числі співробітників кінологічного центру підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, свідчення яких мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та які на даний час не допитані з приводу обставин поміщення собаки ОСОБА_4 в кінологічний центр підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області та навчання.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу.

Окрім того, у звязку із тим, що до підозрюваного обирається запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою з метою запобігання зазначених ризиків на підозрюваного необхідно покласти наступні обовязки передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема: прибувати до слідчого за першою вимогою, утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_4, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування та незаконного впливу на свідків, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Захисник - адвокат щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає частково, щодо застосування запобіжного заходу покладається на думку захисника - адвоката.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Статтею 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 від 23 червня 2014 року про факт вимагання в нього ОСОБА_2 неправомірної вигоди; протоколом огляду місця події від 4 серпня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 гривень, які попередньо були передані ОСОБА_4 під час контролю за вчиненням злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, який підтвердив факт отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 3000 гривень в якості неправомірної вигоди за проведення тренування собаки, що належить ОСОБА_4, в підпорядкованому йому кінологічному центрі.

Вивченням особи ОСОБА_2, встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зазначили про наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що ОСОБА_2у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Однак про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Згідно частин 2, 4 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу, ознайомлений із специфікою роботи органів внутрішніх справ, з огляду на займану посаду начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, під час розслідування даного провадження може знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також впливати на свідків, у тому числі співробітників кінологічного центру підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, свідчення яких мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та які на даний час не допитані з приводу обставин поміщення собаки ОСОБА_4 в кінологічний центр підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області та навчання, а тому враховуючи наявність постійного місця проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, той факт, що він є не судимим, відсутність відомостей про можливість його за станом здоровя утримуватися в умовах СІЗО та ІТТ, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави розміром 35 000,00 грн. (тридцять пятьтисяч гривень 00 копійок), яку йому необхідно внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_5 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У призначенні платежу платіжного документу обовязково слід зазначити інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, а також прізвище, імя, по-батькові особи, стосовно якої обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 01 жовтня 2014 року, такі обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- не відлучатися із міста Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відвідування кінологічного центру підпорядкованого УМВСУкраїни в Тернопільській області та УМВС України в Тернопільській області.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в УМВС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8