Ухвала суду № 45519269, 12.09.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 Справа №607/15291/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Присяжнюк В. В., за участю прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 2583КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження за №22014210000000030 від 09.09.2014 р., за підозрою громадянина ОСОБА_2 в організаційному та іншому сприянні діяльності терористичних організацій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Як вбачається із клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4, у квітні - вересні 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в м. Тернополі сприяв діяльності терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка».Так, ОСОБА_2 своїми умисними діями забезпечував злочинну діяльність терористичних організацій, а саме, у квітні - вересні 2014 року підшуковував та спонукав жителів м. Тернополя до участі в збройному протистоянні на боці терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка» у рядах бійцівського клубу «Оплот» проти підрозділів Міністерства оборони України та правоохоронних органів, які проводять антитерористичну операцію.Крім того, ОСОБА_2 займався організацією матеріального забезпечення залучених осіб та членів їх сімей, в тому числі, на території Російської Федерації.

10 вересня 2014 року о 20 год. 30 хв. у м. Тернополі, відповідно до ст. 208-211 КПК України, громадянина України ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України.

11 вересня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про обґрунтовану підозру в організаційному та іншому сприянні діяльності терористичних організацій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України доводиться зібраними у провадженні доказами.

Із матеріалів кримінального провадження, в тому числі із повідомлення ВЗНД УСБУ в Тернопільській області № 69/5/1-5328 від 12.09.2014, вбачається, що у разі обрання до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, зазначена особа, перебуваючи на волі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань та виявленню невстановлених слідством осіб, причетних до вчинення злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлені представники терористичних організацій Донецька народна республіка та Луганська народна республіка, які сприяли ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на волі, останній матиме можливість контактувати із вказаними особами з метою ухилення їх від розслідування та подальшого перешкоджання встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 до 2014 року тривалий час перебував за кордоном у м. Нью-Йорку Сполучених Штатів Америки, де у нього наявні друзі та де він матиме можливість переховуватися від досудового слідства. Також в ході досудового розслідування встановлено, що за участь в антиурядових мітингах у лютому - березні 2014 в м. Харкові ОСОБА_5 отримав значну суму грошових коштів, які не було виявлено під час обшуку за місцем його проживання, тому у випадку обрання більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може уникнути досудового розслідування, в тому числі, виїхавши за межі України.

Крім цього, ОСОБА_2 вчинив злочин, який міг спричинити загибель багатьох людей.

Враховуючи викладене, будь-який більш мякий запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років (від восьми до пятнадцяти), а також з метою запобіганню спробам підозрюваного ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання і вважає його затримання політичним замовленням.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий судця оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583КК України, в організаційному та іншому сприянні діяльності терористичних організацій, підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_6 про те, що у квітні 2014 року ОСОБА_2 у м. Тернополі пропонував йому підшукати осіб, які за матеріальну винагороду готові приймати участь у бойових діях на боці терористичних організацій Донецької народної республіки та Луганської народної республіки проти Збройних сил України і правоохоронних органів. При цьому, за словами ОСОБА_6, ОСОБА_2 вихвалявся значною сумою грошових коштів у валюті (долари США), які, як він повідомив, отримав у м. Харкові за участь в антиурядових мітингах; ОСОБА_7 про те, що у період з квітня по вересень 2014 року ОСОБА_2 по телефону та особисто при зустрічах у м. Тернополі пропонував йому за матеріальну винагороду приймати участь у бойових діях на боці терористичних організацій Донецької народної республіки та Луганської народної республіки проти Збройних сил України і правоохоронних органів. При цьому, за словами ОСОБА_7, ОСОБА_2 обіцяв допомогти організаційно та матеріально, у випадку переїзду в східні області України для участі в терористичній діяльності ДНР і ЛНР; протоколом слідчої дії: обшуку від 10.09.2014 за місцем проживання ОСОБА_2 у м. Тернополі по вул. Карпенка, 7/23, під час якого серед речей ОСОБА_2 було виявлено газету Донецької народної республіки «Голос народа», випуск №1 від 05.03.2014, сепаратистського змісту; документами:рапортом від 09.09.2014 співробітників відділу ЗНД УСБУ в Тернопільській області про те, що у квітні у м. Тернополі громадянин ОСОБА_2 серед членів Тернопільської обласної організації «Партії Регіонів» та своїх знайомих проводив агітацію щодо необхідності сприяли діяльності терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка»; газетою Донецької народної республіки «Голос народа», випуск №1 від 05.03.2014, сепаратистського змісту, яку 10.09.2014 вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у м. Тернополі по вул. Карпенка, 7/23, серед його особистих речей.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, тимчасово не працюючий, утриманців не має.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років, відповідно альтернативної міри покарання немає. Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показаньз метою перешкоджання кримінальному провадженню з врахуванням відомих йому обставин справи, а відтак, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування, та виявленню невстановлених слідством осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення,а також існують ризики, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, слід відмовити.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583КК України, який є особливо тяжким, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення дії ухвали вважати23 год. 59 хв. 07листопада 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,рахувати з 20 год. 30 хв. 10вересня 2014 року, з моменту його затримання.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розмір застави у розмірі 250 000,00 грн. (двісті пятдесят тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_8 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком до 07листопада 2014 року наступні обов'язки: прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області; не відлучатися із міста Тернопіль, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_2 Андрійовичазапобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, - відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9