Ухвала суду № 45515164, 22.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2484/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.

Провадження № 22-ц/783/3867/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

20 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідача ПАТ «Кредобанк» 37 616,24 грн., що знаходяться на депозитному рахунку № 26208000069538 ПАТ «Фольксбанк» та перераховані приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно заяви від 24.12.2012 року.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу повернуто позивачу у звязку з порушенням правил підсудності.

Повернуто ОСОБА_2 сплачені 376,17 грн. судового збору, згідно з квитанції № 257 від 24.03.2015 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, вважає її незаконною та необґрунтованою. Посилається на ст. 113 ЦПК України, відповідно до якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Зазначає, що вона звернулась з позовом за місцем проживання та реєстрації одного з відповідачів своєї матері ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус № 5, кв. 9. Доказами її реєстрації та проживання за вищевказаною адресою є паспортні дані відповідачки та Довідка форми 2 з місця її проживання.Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 рокута направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 03.04.2015 року № 464/2484/15-ц, відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому дійшов висновку, що справа не підсудна Сихівському районному суду міста Львова.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (абз. 4 ч. 3 ст. 122).

Із аналізу зазначених положень закону вбачається, що лише наявність інформації щодо конкретного зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) особи, яка є відповідачем у справі, є підставою для вирішення судом питань щодо підсудності чи непідсудності цієї справи суду.

Як убачається із повідомлення на адресу районного суду адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 03.04.2015 року № 464/2484/15-ц, відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25).

Проте, при перевірці матеріалів справи встановлено, що місце реєстрації та проживання відповідачки ОСОБА_4 - м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4-а, корпус № 5, кв. 9, а не - вул. Грядкова, 10.

Зазначене стверджується як доводами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що відповідачка лише до 07 березня 2015 року була зареєстрована за адресою - м. Львів, вул. Грядкова, 10, так і належно завіреною довідкою № 2029 від 24.04.2015 року ОСББ «Садиба 2008» відділу житлового господарства Сихівської райадміністрації ЛМР, а також відміткою Сихівського РВ у м. Львові ГУДМС України у Львівській області у паспорті громадянина України - ОСОБА_4, з яких вбачається, що остання зареєстрована 07 березня 2015 року та проживає за адресою - м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4-а, корпус № 5, кв. 9 (а.с. 32, 33).

Відтак, оскільки отримана апеляційним судом інформація підтверджує зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_4 - м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 4-а, корпус № 5, кв. 9, таке вірно зазначено у позовній заяві, суд першої інстанції помилково, на підставі необ?єктивного повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області, визнав, що дана справа непідсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо непідсудності даної справи суду і повернення з цих підстав позовної заяви позивачці, не ґрунтується на вимогах закону .

За таких обставин постановлена у справі ухвала суду на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 311 ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6