Рішення № 4551080, 01.04.2008, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-454/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Доценко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» (далі - КП «Водопостачання м. Вознесенська») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року КП «Водопостачання м. Вознесенська» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідач є членом сім'ї власника будинку АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає в ньому.

Разом з ним в будинку за період з січня 2005 року по вересеньІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав власник житла - ОСОБА_2, який помер у вересніІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач договір на отримання послуг з водопостачання з позивачем не укладав, але отримував комунальні послуги та користувався ними.

Враховуючи те, що споживач оплачував комунальні послуги не вчасно та не в повному обсязі, тому КП «Водопостачання м. Вознесенська» просило стягнути з нього заборгованість за період з 01 січня 2005 року по 01 грудняІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 285, 20 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідач таОСОБА_2 (який помер у вересніІНФОРМАЦІЯ_1 року) постійно проживали в будинкуАДРЕСА_1 отримували комунальні послуги з водопостачання, однак не вчасно та не повністю сплачували їхню вартість, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 285, 20 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, щоОСОБА_1є членом сім'ї власника будинку АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає в ньому.

Разом з ним в будинку за період з січня 2005 року по вересеньІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав власник житла - ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, (а.с. 6-9, 31).

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не укладав договір з виконавцем послуг (КП «Водопостачання м. Вознесенська»), однак відповідно до ч. 1  ст. 11 ЦК України знаходився в договірних відносинах, оскільки отримував послуги та користувався ними.

Обсяг прав та обов'язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.

Судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги з водопостачання.

Зі своєї сторони ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 отримані послуги оплачували не вчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10, 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою KM України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови KM України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 18, 30) споживачі зобов'язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом (щомісячно).

Разом з тим, враховуючи те, що інший споживач, який отримував послуги, користувався ними та водночас був власником житла - ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд виходить з положень законодавства України, що регулює спадкові відносини.

Так, згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці за законом ( ст. 1218, ч.ч.1-2 ст. 1223 ЦК України).

Положення ч.ч.1, 3  ст. 1268 ЦК України вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки квартального комітету від 17 грудняІНФОРМАЦІЯ_1 року, актів Асоціації «Центр» від 03 серпняІНФОРМАЦІЯ_1 року та 15 вересняІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також довідки Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської

області за №402/2-33 від 20 березня 2008 року відповідач є сином спадкодавця, проживав разом з ним на час відкриття спадщини, не заявив у встановленому Законом порядку про відмову від неї, томуОСОБА_1відповідно до вимог ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора повністю (в тому числі сплатити заборгованість по оплаті за спожиті комунальні послуги), але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Тому з врахуванням вказаних обставин, рівня споживання послуг, тарифів на послуги, рівня їх оплати та на підставі ст. 526, 530 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість на користь КП «Водопостачання м. Вознесенська» за період з 01 січня 2005 року по 01 грудняІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 285, 20 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3  ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, а також 51 грн. державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь комунального підприємства «Водопостачання

м. Вознесенська» за період з 01 січня 2005 року по 01 грудняІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 20 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр» (р/р 26005301151667 ШБ м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326289), а також ЗО (тридцять) гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши кошти на цей же рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська (Банк УДК в Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.