Ухвала суду № 45510506, 06.04.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6124/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2015 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року , ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року. В заяві посилається на те, що не був присутній при розгляді справи, оскільки не отримував повідомлень про слухання справи. Копію заочного рішення отримав лише 11.02.2015 року. Крім цього, при ухваленні зазначеного рішення суд обмежився лише доказами, наданими позивачем, неповно з'ясував обставини справи.

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений. При таких обставинах суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений. При таких обставинах суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням (заочним) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року задоволено позов ПАТ«Кредобанк», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 6 934,82 доларів США, що становить 102 635,33 грн. Вирішено питання про судові витрати.

11.02.2015 року копію судового рішення було поштою направлено сторонам. Будь-які дані про отримання поштою зазначеного рішення суду відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як встановлено в судовому засіданні, копію рішення суду від 10.11.2014 року відповідачем отримано 11.02.2015 року в приміщенні суду. До суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 23.02.2015 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ст.228 ЦПК України.

Так, справа була розглянута за відсутності, відповідача, який належним чином був повідомлений про слухання справи. При таких обставинах неявку відповідача суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, відповідач вказує, що не міг бути присутнім при розгляді справи у зв'язку з тим, що не отримував повідомлення про слухання справи, оскільки підпис на повідомленні про вручення йому судової повістки йому не належить. А сам він постійно проживає в ОСОБА_3. Свідченням даного факту є відмітка в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон про надання дозволу на тимчасове проживання в ОСОБА_3 від 14.10.2014 р. Для отримання такого статусу він повинен проживати не менше 3 місяців в ОСОБА_3 перед подачею клопотання про надання даного дозволу. Відповідно, він змушений був проживати в ОСОБА_3 з липня 2014 р. безвиїзно.

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Докази, на які посилається ОСОБА_1, при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують нате, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо буде іншим. Зокрема в частині визначення розміру заборгованості та виникнення права в Позивача на звернення до суду з заявленим позовом. Зокрема до заяви про перегляд заочного рішення Відповідачем було надано ряд квитанцій про погашення котрі містять відомості явно відмінні від тих котрі зазначені в розрахунку представленому суду зі сторони Позивача. Зокрема: квитанція від 14.03.2013 р. про погашення 1000 Доларів США, квитанція від 25.06.2012 р. про погашення 700 Доларів США, квитанція від 10.09.2012 р. про погашення 700 Доларів США та ряд інших. Оскільки розмір розбіжностей між наданими квитанціями та сумою боргу котру просить стягнути Позивач є незначним то суд критично ставиться до достовірності представленого розрахунку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 72, 228, 230-231ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 06 травня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Дубель