Ухвала суду № 45508469, 12.08.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5129/13-ц

Провадження № 2/461/1403/13

УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

12.08.2013 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи та справ №461/5130/13 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та №461/5131/13 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив клопотання про обєднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Також, Верховний Суд України у п.15 постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р. зазначив, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказані справи слід обєднати для розгляду по суті у одне провадження, оскільки дані позови стосуються тих самих учасників судового розгляду є однорідними та повязаними між собою, в тому числі і предметом позову.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

обєднати в одне провадження справу №461/5129/13 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання договору поруки припиненим та справи за позовом №461/5130/13 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та №461/5131/13 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.