Ухвала суду № 45505353, 02.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/3407/15-а

Провадження № 2-а/334/97/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року зазначений адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків, згідно ст. 106 КАС України, а саме: до заяви не доданий документ про сплату судового збору. Судом був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у позові.

20 травня 2015 року, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року, до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків у позові, однак вимоги зазначеної ухвали виконані не були, а саме: не сплачено судовий збір.

У своїх поясненнях позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки, відповідно до Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2 зазначено, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Однак, суд не має можливості прийняти дану заяву позивача, оскільки 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. Згідно змінам від 19 вересня 2013 року до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590 VII, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час становить 73,08 грн.

Змін до ст. 5 (пільги щодо сплати судового збору) Закону України «Про судовий збір» внесено не було.

Оскільки суд, при вирішенні питання стосовно сплати судового збору та пільг щодо сплати судового збору, посилається на Закон України «Про судовий збір», то він не має можливості прийняти заяву позивача від 20.05.2015 року, тому є підстави для повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали належним чином.

Таким чином, у встановлений строк недоліки у повному обсязі усунені не були, тому адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.