Ухвала суду № 45505176, 16.01.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

ОСОБА_1 документу 16.01.2015

Справа № 334/325/15-к

Провадження № 1-кс/334/81/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора Сивоконь О.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Новосільського О.І. у кримінальному провадженні №12014080010000535 від 05.11.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2, підозрюється в тому , що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - «МАРИХУАНА» (КАНАБІС), який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 19.12.2014 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на 4-му поверсі у підїзді №1 будинку №6 по вул. Косигіна в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 50 гривень паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,7988 г., яка згідно висновку експерта №1852 від 23.12.2014, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,7988 г.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - «МАРИХУАНА» (КАНАБІС), який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

24.12.2014 приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №19 по вул. Вороніна в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 200 гривень крафт пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,9876 г., яка згідно висновку експерта №1871 від 25.12.2014, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,9382.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - «МАРИХУАНА» (КАНАБІС), який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

14.01.2015 приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на 1-му поверсі у підїзді №1 будинку №6 по вул. Косигіна в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 200 гривень паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,4112 г., яка згідно висновку експерта №1871 від 25.12.2014, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,3406.

15.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання.

Крім того, встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні данні та місця їх проживання.

Зокрема, зважаючи на те, що ОСОБА_2 ніде не працює, та не має постійного джерела доходів, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, на теперішній час досудове слідство триває та не встановлені всі обставини вчинення злочину, тому перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення оскільки йому відомі обставини справи.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «КАНАБІС», та після проведення оперативної закупівлі у останнього був проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 в ході якого було виявлено та вилучено декілька упаковок з зернами рослини схожими на зерна коноплі та два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору, яка має специфічний запахом особливо небезпечного наркотичного засобу «КАНАБІС», тобто є підстави вважати, що ОСОБА_2 може зберігати наркотичні засоби, як в себе вдома так і у іншому місці, та перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити вказані наркотичні засоби, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підозрюваного ОСОБА_2 відсутні стійкі соціальні звязки (неодружений), тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш мякі запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість ОСОБА_2 продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд застосувати запобіжний не повязаний з триманням під вартою, т.я. він має сімю, готовий співпрацювати з органами досудового розслідування та надавати допомогу у розслідування даних злочинів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Крім того встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні данні та місця їх проживання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 хоча раніше засудженим не був, разом з тим, не має постійного джерела доходу та офіційно не працює, є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у ОСОБА_2 відсутні стійкі соціальні звязки (неодружений), а доводи про проживання однією родиною без реєстрації шлюбу є непереконливими для суду, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, дані про його особу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 24360 грн..

Керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Новосільського О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014080010000535, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 334/325/15-к (1-кс/334/81/15)

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 14 січня 2015 року з 18 години 10 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 14 березня 2015 року об 18 годині 10 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Дубина Л. А.