Ухвала суду № 45505095, 14.01.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2015

Справа № 334/225/15-к

Провадження № 1-кс/334/44/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В., узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014080010000610 від 25.12.2014 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.12.2014 року до СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області надійшов рапорт співробітника ВДСБЕЗ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про те, що посадова особа ТОВ «Стальмонтаж» у період з вересня 2013 року по вересень 2014 року, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами підприємства у сумі понад 100000грн..

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_2, будучі головним бухгалтером ТОВ «Стальмонтаж», ЄДРПОУ № 32393730, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заволодіння грошовими коштами підприємства у період часу з 01.09.2013 року по 01.09.2014 року незаконно нараховувала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не є працівниками ТОВ «Стальмонтаж», заробітну плату як працівникам підприємства, які фактично не працювали та завищену заробітну плату на своє імя на суму більш ніж 100000 грн., які в подальшому було виплачено на імя останніх, чим було завдано шкоди підприємству.

Крім того, у період часу з 2011 року по 2014 рік за допомогою корпоративних карток ТОВ «Стальмонтаж», правом зняття грошових коштів з яких була наділена ОСОБА_2, з рахунків підприємства, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «УкрСибБанк» та «Сбербанк России» незаконно було знято грошові кошти у розмірі понад 1700000 грн., чим було завдано матеріальну шкоду підприємству.

В ході досудового розслідування з метою вивчення та використання у подальшому в якості доказів даних, що містяться в документах ТОВ «Стальмонтаж» виникла необхідність щодо тимчасового доступу з можливістю вилучення наступних документів:

- оригіналів документів щодо працевлаштування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в ТОВ «Стальмонтаж» (наказів про призначення, переведення, звільнення з посад, посадових інструкцій, особових справ, тощо);

- оригіналів документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в ТОВ «Стальмонтаж» (табелів обліку робочого часу, документів щодо оформлення та видачі зарплатних карток, відомостей про виплату заробітної плати, документів щодо соціальних відрахувань на заробітну плату, тощо);

- банківських виписок щодо виплати заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в ТОВ «Стальмонтаж»;

- банківських виписок щодо незаконно знятих ОСОБА_2 грошових коштів ТОВ «Стальмонтаж» у розмірі понад 1700000грн., які знаходяться в ТОВ «Стальмонтаж», ЄДРПОУ № 32393730, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, повязане із викликом представників ТОВ «Стальмонтаж» може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищезазначені документи залишиться в ТОВ «Стальмонтаж», їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів ТОВ «Стальмонтаж» з можливістю їх вилучення в ТОВ «Стальмонтаж», ЄДРПОУ № 32393730, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбузу Павла Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014080010000610 від 25.12.2014 року задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбузу Павлу Володимировичу або за його дорученням оперативним працівникам

дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення в ТОВ «Стальмонтаж», ЄДРПОУ № 32393730, що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:

- оригіналів документів щодо працевлаштування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в ТОВ «Стальмонтаж» (наказів про призначення, переведення, звільнення з посад, посадових інструкцій, особових справ, тощо);

- оригіналів документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в ТОВ «Стальмонтаж» (табелів обліку робочого часу, документів щодо оформлення та видачі зарплатних карток, відомостей про виплату заробітної плати, документів щодо соціальних відрахувань на заробітну плату, тощо);

- банківських виписок щодо виплати заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в ТОВ «Стальмонтаж»;

- банківських виписок щодо незаконно знятих ОСОБА_2 грошових коштів ТОВ «Стальмонтаж» у розмірі понад 1700000грн..

Зобовязати працівників ТОВ «Стальмонтаж» надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбузу П.В. або за його дорученням оперативним працівникам.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: Дубина Л. А.