Постанова № 45505050, 17.05.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.05.2013 Справа № 334/3469/13-п

Провадження № 3/334/915/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером на ТОВ «ТД «Восточний Експерес», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з перевіркою ТОВ «ТД «Восточний Експрес», що розташоване в АДРЕСА_2, де встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2012 рік 19.02.2013 року, фактично сплачено згідно платіжних доручень № 1627 від 25.02.2013 року на суму 10 000,00 грн., № 249 від 07.03.2013 року на суму 30 000,00 грн., що підтверджено актом № 70/08-05/00130872 від 23.03.2011р., та за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163? КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила обставини, за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення та додала, що нею особисто за підписом керівника підприємства тричі направлялися листи до ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя з повідомленнями про те, що ТОВ «ТД «Восточний Експрес» помилково були направлені кошти на рахунок податку на додану вартість, а не на рахунок податку на прибуток з проханням здійснити перерахунок з одного виду податку на інший.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, при розгляді справи, суд звертає увагу на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якщо правопорушник щиро розкається, відверне шкідливі наслідки правопорушення, добровільно відшкодує збитки або усуне заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 34, 283, 284, 287, 289, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163? ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.