Дата документу 23.08.2013 Справа № 334/6773/13-п
Провадження № 3/334/1762/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ферротерм», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.08.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яким при проведенні перевірки ТОВ «Ферротерм», яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 2974 грн. за 4 квартал 20123р., занижено ПДВ на загальну суму 26850,00 грн. за лютий 2013 року згідно акту перевірки від 11.07.2013р. № 974/08-28-22-01/37708254, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП.
Суд вважає, що правопорушення, зазначене в протоколі, не є триваючими, оскільки триваючі правопорушення характеризуються тим, що вони вчиняються протягом більш-менш тривалого часу безперервним здійсненням такого єдиного діяння.
У звязку з цим, суд вважає, що перебіг строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі.
Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Колесник С. Г.
Судове рішення № 45505000, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.08.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/6773/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: