Рішення № 4550468, 22.01.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа №2-54/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю представника позивача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

 визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивачка в обґрунтування вимог зазначила, що вона людина похилого віку, їй 81 рік, недавно дізналася про те, що 25 вересня 2002 року нею було подаровано будинок АДРЕСА_1 своєму внукові ОСОБА_2, а не укладено між тими ж сторонами договір довічного утримання. Позивачка потребує щоденної допомоги, а відповідач після оформлення договору дарування не появляється в селі, не навідується до неї, не надсилає їй жодних коштів. Після з'ясування того, що між сторонами укладено не договір довічного утримання і відповідач не має намірів допомагати позивачці, вона вирішила звернутися до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 25 вересня 2002 року. Позивачка просила поновити їй строк позовної давності, визнати недійсним договір дарування житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали позов, просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Суду пояснив, що дійсно, оспорюваний договір укладався з метою довічного утримання позивачки - його бабусі. Оскільки він не може надавати їй утримання, просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 25 вересня 2002 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 25 вересня 2002 року підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено що позивачка людина похилого віку, їй 81 рік, недавно - менше року, дізналася про те, що 25 вересня 2002 року нею було подаровано будинок АДРЕСА_1 своєму внукові ОСОБА_2, а не укладено між тими ж сторонами договір довічного утримання. Позивачка потребує щоденної допомоги, а відповідач після оформлення договору дарування не появляється в селі, не навідується до неї, не надсилає їй жодних коштів. Після з'ясування того, що між сторонами укладено не договір довічного утримання і відповідач не має намірів допомагати позивачці, вона вирішила звернутися до суду із позовом про визнання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 25 вересня 2002 року.

Позивачкою пропущено строк позовної давності. Позивачкою наведені поважні причини його пропуску. Суд приходить до висновку про необхідність поновлення строків позовної давності позивачці.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

У відповідності до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. 229, 256 Цивільного кодексу України,

Суд, -

Р І Ш И В:

Поновити строк позовної давності ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 вересня 2002 року посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори за реєстровим номером №1663.

Стягнути із ОСОБА_2 217,26 гривень судового збору та 30 гривень витрат за на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.