Ухвала суду № 45502030, 20.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 703/4120/2012

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Ігнатюка Б.Ю., Куштана Б.П.

при секретарі Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 3 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2014 року по справі №703/4120/12 про стягнення боргу на три роки.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 03 березня 2015 року вищевказану заяву задоволено частково, а саме відстрочено виконання рішення суду на 1 рік.

ПАТ КБ «Приватбанк» не погодилося з вказаною ухвалою, порушило питання про її скасування та ухвалення нової про відмову в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована невірним застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Заявник вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилався заявник, частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на твердженні апелянта про те, що майновий стан заявника не є винятковою обставиною, яка перелічена в ст. 373 ЦПК України, як підстава для відстрочки виконання рішення суду; вважає, що заявник не надав достатніх доказів, які б свідчили про утруднення виконання рішення суду.

Однак, з такими доводами апеляційної скарги погодитись не можна на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Виноградівського районного суду від 24 березня 2014 року у справі №703/4120/12 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 8998, 01 дол. США, що складає 71894, 10 грн. за кредитним договором від 14.05.2007 року та судовий збір 718, 94 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2014 року залишено без змін.

На підставі рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2014 року було видано виконавчий лист №703/4120/12 від 06.01.2015 року.

Постановою державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ відкрито виконавче провадження №46322701 від 4.02.2015 року та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2015 року.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_2 пенсійного віку, ніде не працює, рухомого майна немає, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відстрочив виконання рішення суду строком на 1 рік.

Таким чином, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 3 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :