Ухвала суду № 45502007, 21.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/11139/14-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

21 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Великолазівський" третя особа - Великолазівська сільська рада Ужгородського р-ну, ГУ Дерземагенства в З/о, ОСОБА_2 про припинення права постійного користування на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Дана справа підлягає поверненню до місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Копії письмових доказів, за загальними правилами, повинні бути належно, нотаріально завірені.

За змістом ст. 138 ЦПК України, у випадку повернення оригіналу за клопотанням осіб, які їх подали копію письмового доказу яка залишається у справі може також засвідчити суддя.

Дані про те, що оригінали документів та доказів повертались судом за клопотанням осіб, які їх подали в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні належно не засвідчені фотокопії документів та письмових доказів на підставі яких постановлене судове рішення, зокрема на аркушах справи 7-22, 24. Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції.

Суд вважає за необхідним повернути дану справу для належного оформлення, а саме приєднання до матеріалів справи оригіналів, або посвідчення наявних у ній копій.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись, ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Великолазівський" третя особа - Великолазівська сільська рада Ужгородського р-ну, ГУ Дерземагенства в З/о, ОСОБА_2 про припинення права постійного користування на земельну ділянку - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення та встановити 14 денний строк повернення її до апеляційного суду з моменту отримання судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :