Ухвала суду № 45498182, 26.11.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12511/14-к

Провадження № 1-кс/263/2638/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Даниліної О.В., захисника ОСОБА_1, слідчого Ангеловського О.Л., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання слідчого Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №12014050770004671, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2014 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безперешкодно пройшовши на охоронювану територію АТП 11402 по вул. Зелінського, 89, в Жовтневому районі м.Маріуполя, де умисно, незаконно, заволодів транспортним засобом - автобусом «РУТА 20 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, а саме скориставшись тим, що кабіна вказаного транспортного засобу не закрита, та ключі знаходяться у замку запалювання, завів двигун автобусу та здійснив на ньому поїздку по території Жовтневого району м.Маріуполя.

Він же, 23.11.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безперешкодно пройшовши на охоронювану територію АТП 11402, по вул. Зелінського, 89, в Жовтневому районі м.Маріуполя, де умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом - автобусом «РУТА 20 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, а саме скориставшись тим, що кабіна вказаного транспортного засобу не заперта, та ключі знаходяться у замку запалювання, завів двигун автобусу та здійснив на ньому поїздку по території Жовтневого району м.Маріуполя.

Він же, 23.11.2014 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безперешкодно пройшовши на охоронювану територію АТП 11402, по вул. Зелінського, 89, в Жовтневому районі м.Маріуполя, де умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом - автобусом «РУТА 20 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, а саме скориставшись тим, що кабіна вказаного транспортного засобу не заперта, та ключі знаходяться у замку запалювання, завів двигун автобусу та здійснив на ньому поїздку по території Жовтневого району м.Маріуполя.

Він же, 24.11.2014 року, приблизно в 00 годин 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безперешкодно пройшовши на охоронювану територію АТП 11402, по вул. Зелінського, 89, в Жовтневому районі м.Маріуполя, де умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом - автобусом «РУТА 20 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 100000 грн., який належить ОСОБА_5, а саме скориставшись тим, що кабіна вказаного транспортного засобу не заперта, та ключі знаходяться у замку запалювання, завів двигун автобусу та здійснив на ньому поїздку по території Жовтневого та Іллічівського районів м.Маріуполя.

Вказані умисні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у приміщення чи інше сховище, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.289 КК України

24.11.2014 року ОСОБА_2 затримано о 17 годині 30 хвилин, як особу підозрювану у вчинені кримінального правопорушення на підставі ст.208 КПК України.

25.11.2014 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджується: показами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколами оглядів місць виявлення транспортних засобів, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

25.11.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обрання підозрюваному ОСОБА_2, раніше засудженому за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, що скоїв ряд тяжких правопорушень у період відбування випробувального терміну, не працюючого, більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може привести до продовження ним своєї злочинної діяльності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, вручене останньому 24.11.2014 року об 16 годині 00 хвилин, про що свідчить особистий підпис підозрюваного.

Прокурор та слідчий Ангеловський О.Л. в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушенням, за яке санкцією статті КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 80000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,177-178,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 12.12.2013 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Ткаченко-Петренко,1-2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 днів до 22 січня 2015 року до 17 години 30 хвилин.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 години 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 80000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м. Маріуполь, вул.Ткаченко-Петренко,1-2, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 січня 2015 року до 17 години 30 хвилин.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 22 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І. Папаценко