Ухвала суду № 45497477, 19.06.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.06.2015

227/2593/13-ц

У Х В А Л А

19 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 227/2593/13 ц від 21 травня 2014 року за його позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Вказує на те, що по цій справі рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2014 року були частково задоволені його позовні вимоги .

29 травня 2014 року ним було подано апеляційну скаргу, яку направлено на розгляд апеляційного суду Донецької області на початку червня 2014 року, але ніякого рішення по ній не винесено. Вважає, що судове провадження втрачене в апеляційному суді Донецької області, просить його відновити для оскарження судового рішення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року, направлену заявникові 3 червня 2015 року, заяву ОСОБА_1 залишено без руху до усунення в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали вказаних в ній недоліків.

Так, у відповідності до ст. 406 ч. 1 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк , необхідний для усунення цих недоліків.

Згідно ст. 405 ч. 1ЦПК України, якою встановлений зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, у заяві крім вказаного іншого, має бути зазначено : хто конкретно і в якості кого брав участь у справі , місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадженні, про місцезнаходження копій документів або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Згідно ч. 2 даної статті до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Однак заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначив коло осіб, які брали участь у справі, їх місцеперебування або місцезнаходження, відсутні відомості про вручення заявнику копії судового рішення, самої копії рішення. Крім того, не вказано, поновлення яких документів заявник вважає необхідним, що відомо про обставини втрати провадження, враховуючи, що заявник з посиланням на копії листів апеляційного суду Донецької області ( зміст яких не читається через нечіткий відбиток) вказав, що розгляд апеляційної скарги в апеляційній інстанції був призначений на 3 липня 2014 року.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 направив заяву, яка надійшла в суд 18 червня 2015 року, в якій ОСОБА_1 виклав свої міркування щодо недоліків, на які було вказано в ухвалі суду від 30 квітня 2015 року, але вказані недоліки не усунув.

Оскільки заявник не виконав вимоги, зазначені в ст. ст. 405-406 ЦПК України , його заяву про відновлення судового провадження у відповідності до ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

19.06.2015