Ухвала суду № 45495308, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/27804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Арутуняна Е.Б. від 23 грудня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 527 грн. 44 коп., прийняття рішення щодо повернення вказаних коштів на рахунок Публічного акціонерного товариства «КБ НАДРА».

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що оскільки боржником не виконано добровільно судове рішення у встановлений державним виконавцем строк, із заявою про відстрочку виконання судового рішення боржник не звертався, то державний виконавець обґрунтовано виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 527 грн. 44 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало