Ухвала суду № 45495228, 19.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19.06.2015 К/800/24393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України за участю другого відповідача Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про заміну сторони другого відповідача Львівської митниці Міндоходів на її правонаступника Львівську митницю Державної фіскальної служби України. В своїх обґрунтуваннях відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», якою було прийнято рішення утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

На підтвердження зазначеного, Львівською митницею Державної фіскальної служби України надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 1 жовтня 2014 року про проведення державної реєстрації Львівської митниці Державної фіскальної служби України та повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Львівська митниця Міндоходів від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 215 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження з'ясовує склад осіб,які беруть участь у справі та вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55, пунктами 1 та 3 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про заміну сторони другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України за участю другого відповідача Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів за вимушений прогул на її правонаступника Львівську митницю Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Замінити другого відповідача Львівську митницю Міндоходів на її правонаступника Львівську митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін