Рішення № 4549482, 04.02.2009, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-142/2009 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року Городоцький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом Кредитної спілки “Веста” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення боргу в сумі 4127,91 заборгованості за договором.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки “ Веста ” Новак В.П. підтримавши заявлені вимоги, пояснив, що 23 липня 2007 року між кредитною спілкою “ Веста” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1022-с, за яким позичальникові був наданий кредит у сумі 3000 грн. під 44% річних.

В забезпечення виконання зобов'язання по погашенню кредиту між кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1022 від 23 липня 2007 року, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувалася погашати кредит та відсотки не пізніше ніж 25 числа кожного наступного місяця протягом дії договору. Проте відповідачкою було порушено умови договору щодо погашення суми кредиту та умови кредитного договору щодо своєчасної сплати суми кредиту та процентів, кредит не погашається. В зв'язку з чим баржника і поручителя було неодноразово повідомлено про необхідність погашення суми основного боргу, процентів, лише тричі частково проплачено по даному зобов'язанню. Станом на 10 листопада 2008 року загальна сума заборгованості складає 4127,91 грн., з них 2720 грн. борг по основній сумі і 1407, 91грн. заборгованість по відсотках. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно 4127,91 грн. боргу та понесені витрати кредитною спілкою по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 81 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали про що надали суду заяви, не заперечують щодо розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що позов визнано відповідачами і дане визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання, згідно ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором- розірвання договору.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2007 року між кредитною спілкою “ Веста” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1022-с, за яким позичальникові був наданий кредит у сумі 3000 грн. під 44% річних.

Позивач згідно видаткового касового ордеру № 807 від 23 липня 2007 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 грн., тим самим виконавши свої зобов'язання за договором. В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 по погашенню кредиту між кредитною спілкою та ОСОБА_2 23липня 2007 року укладено договір поруки №1022, згідно якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує зобов'язання, що випливають з кредитного договору. Проте відповідачем ОСОБА_1 було порушено умови договору щодо погашення суми кредиту та процентів. В зв'язку з чим її було неодноразово повідомлено про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту, процентів. Станом на 10 листопада 2008 року загальна сума заборгованості складає 4127,91 грн., з яких сума основного боргу 2720 грн. і 1407,91 грн. заборгованість по відсотках. Даний борг підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителя згідно кредитного договору № 1022-с та договору поруки №1022 укладеними між Кредитною спілкою “Веста” та ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Крім того підлягають відшкодуванню понесені витрати позивачем в сумі 81 грн. ( 51 грн. судовий збір та 30 грн.- витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 526,  530, 610, 611 ЦК України, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки “Веста” м.Хмельницький, вул.Вайсера,17/1, р/р 2650101012412 в ХФ ВАТ «Кредобанк», МФО 315654, код 26293689 - 4127,91 грн. заборгованості за кредитним договором №1022-с.

Розірвати кредитний договір № 1022-с від 23 липня 2007 року укладений між кредитною спілкою “Веста” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки “ Веста ” понесені витрати в сумі 81 грн.- по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя