Ухвала суду № 45492615, 17.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1741/15-ц Провадження № 22-ц/795/1342/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М. О.

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, 09 червня 2015 року (згідно поштового конверту) ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2015 року ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, копію якої отримала в той же день (а.с.60). Повний текст рішення апелянт отримала 04 червня 2015 року, що підтверджується її підписом на заяві (а.с.63).

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, як такого, що пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, оскільки нею не сплачено судовий збір.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог про стягнення 1600 грн. авансу та 9880,60 грн., витрачених на матеріали для проведення ремонту, що є спором майнового характеру.

Згідно п/п 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 09 червня 2015 року (згідно поштового конверту), судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року, що складає 1218 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Квитанцію про сплату судового збору надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун