Рішення № 45489086, 18.06.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4300/15-ц

Провадження №2/751/921/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 935/8-48 від 20.02.2008 року в розмірі 68 143,55 гривень та судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2008 року між АКБСР "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 було укладено договір № 935/8-48, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування відповідача на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 75 000,00 гривень, із сплатою 14 % річних з кінцевим строком повернення основної заборгованості 14.02.2022 року. 25.06.2009 року між банком і ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до якої банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 79 591,67 гривень, із сплатою 21 % річних з кінцевим строком повернення основної заборгованості 14.02.2027 року. 20.02.2008 року в забезпечення виконання зобов»язань за договором № 935/8-48 між банком і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №935/09-107. 25.06.2009 року між банком і ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору поруки. Станом на 04.03.2015 року заборгованість відповідачів за договором кредиту становить - 68 143,55 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 61 146,61 гривень; заборгованість за відсотками - 3970,51 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1367,70 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 30,88 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом - 1564,03 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками - 63,81 гривень. Посилаються, що 24.12.2014 року позивач направив відповідачам лист з повідомленням про заборгованість та пропозицією сплатити борг. Вимоги позову обгрунтовують умовами договорів та ст.ст.525, 526, 543, 554, 1048, 1050 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також долучила до заяви довідку про часткове погашення ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його і ОСОБА_1 відсутність, в якій вказав, що ОСОБА_1 частково визнає позовні вимоги, оскільки 08.05.2015 року здійснила оплату частини боргу.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: договір кредиту № 935/8-48 від 20.02.2008 року (а.с.3-5), договір поруки №935/09-107 від 20.02.2008 року (а.с.6), додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №935/8-48 від 20.02.2008 року (а.с.7), додаткову угоду №1 до договору поруки №935/09-107 від 20.02.2008 року (а.с.8), лист АКБСР «Укрсоцбанк» на адресу ОСОБА_1 №232 від 22.12.2014 року (а.с. 9), лист АКБСР «Укрсоцбанк» на адресу ОСОБА_2 №233 від 22.12.2014 року (а.с. 10), розрахунок вимог банку у зв»язку з неповерненням кредитної заборгованості станом на 04.03.2015 року (а.с.12-15), паспорт ОСОБА_1 (а.с.16), паспорт ОСОБА_2 (а.с.17), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.18), статут ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.19-22), довідки адресно-довідкового відділу УДМС УМВС України в Чернігівській області (а.с.30,31), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного:

20.02.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №935/8-48, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 75000,00 гривень із сплатою 14 % річних, з кінцевим строком погашення кредиту до 14.02.2022 рок (а.с.3-5).

20.02.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №935/09-107, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов»язується у повному обсязі солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед банком за виконання зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків відповідно до договору кредиту №935/8-48 (а.с.6).

25.06.2009 року між АКБСР «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту № 935/8-48, а між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №935/09-107 (а.с.7,8).

Листами від 22.12.2014 року №232 та №233 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було проінформовано про наявність заборгованості (а.с.9,10).

Виходячи з розрахунку заборгованості станом на 04.03.2015 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить: 68 143,55 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 61 146,61 гривень; заборгованість за відсотками - 3970,51 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1367,70 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 30,88 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом - 1564,03 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками - 63,81 гривень (а.с.12-15).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання процентів від суми позики від позичальника та наслідки порушення договору позичальником.

Ч.1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов»язання, забезпеченого порукою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

З квитанції № FJB1512894100018 від 08.05.2015 року та довідки ПАТ «Укрсоцбанк» №08.306-113 від 18.06.2015 року вбачається, що 08.05.2015 року відповідачем ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 935/8-48 сплачено 7000,00 гривень, з яких 3309,75 гривень перераховано на погашення боргу за кредитом, а 3690,25 гривень - на погашення відсотків за кредитом (а.с.48, 56).

Зважаючи, що до вирішення даного спору ОСОБА_1 сплатила частину заборгованості, проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі - 61143,54 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 57836,86 гривень; заборгованість за відсотками - 280,26 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1367,70 гривень; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 30,88 гривень; розмір інфляційних витрат за кредитом - 1564,03 гривень; розмір інфляційних витрат за відсотками - 63,81 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 305,73 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-60, 64, 208-209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 543, 554, 1048, 1050 Цивільного Кодексу України суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити - частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150 місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) - 61143 гривні 54 копійки (шістдесят одну тисячу сто сорок три гривні 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 305,73 гривень (триста п»ять гривень 73 копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 305,73 гривень (триста п»ять гривень 73 копійки) судового збору.

В задоволенні решти вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова