Постанова № 45488955, 18.06.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5975/15-п

Провадження №3/751/1143/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Гелюш Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в/ч 2253, начальник КТП технічної частини Чернігівського прикордонного загону, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2015 року о 15 год. 20 хв., на території Чернігівської міської ради Чернігівської області, під час виконання обов»язків служби, а саме контролю шикування, був виявлений в нетверезому стані на території військової частини 2253. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серії ПнРУ № 004452; актом медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп»янніння від 14.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яного А.С. та ОСОБА_3 від 20.04.2015 року; рапортом начальника відділення автотехнічного забезпечення ІТВ ОСОБА_4»яного від 15.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, те, що на його утриманні дружина та донька, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу: судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач: УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова