Рішення № 4548364, 09.12.2008, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-258/08р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року.

Киівський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Семенова Д.В.,

при секретарі -Небесній О,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11021151000 від 26.07.2006 року в сумі 2 554 664 грн. 39 копійок, судових витрат у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при звернені до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та витрат у вигляді збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

При цьому представник позивача посилається на те, що 26 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №11021151000. Згідно умов Договору позивач надав ОСОБА_1 споживчій кредит у сумі еквівалентній 590 000 швейцарських франків, на строк користування до 26 липня 2017 року, з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 8, 99% річних. Однак ОСОБА_1встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за зазначеним кредитним договором між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір , відповідно до якого позичальник передав в іпотеку нерухоме майно , яке належить йому на праві власності , а саме : трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Також зобов'язання за кредитним договором забезпеченні порукою фізичної особи ОСОБА_2 та юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс». Відповідно до договорів поруки № 25761 та № 25763 від 26 липня 2006 року поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Відповідачам була направлена вимога про дострокове повне виконання зобов'язань, але до наступного часу відповідачі своїх зобов'язань не виконали.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2., представник ТО«ѳгма Транс» в судове засідання не з'явились , про час і місце судового засідання повідомлені, шляхом оголошення у пресі, причини не явки суду не відомі. Заяв про зазначення причин неявки, клопотань про відкладення слухання справи чи слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Враховуючи викладене і зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у матеріалах справі доказів, що відповідає положенням ст. 169, ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до кредитного договору за № 11021151000 ,який було укладено 26.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу споживчій кредит у сумі еквівалентній 590 000 швейцарських франків на строк користування до 26 липня 2017 року. Відповідач отримавши кредит, в свою чергу , зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування в сумі та строки та відповідно до умов зазначеного кредитного договору. Також відповідно до умов зазначеного кредитного договору , у випадку невиконання або не належного виконання позичальником своїх зобов'язань за вказаним договором , банк має право вимагати дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку встановленому розділом 11 Кредитного договору. Позичальник в свою чергу зобов'язується достроково повернути отриманий кредит у встановлений заново термін у повному обсязі ( а. с. 8-11). З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за зазначеним кредитним договором між банком та відповідачем було укладено іпотечний договір , якій було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. , відповідно до якого позичальник передав в іпотеку нерухоме майно , яке належить йому на праві власності , а саме : трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( а. с. 29- 34). Також з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань , щодо погашення кредиту сплати відсотків , або можливих штрафних санкцій 26.07.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 25761. Відповідно до умов вказаного договору, поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі , що і позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу , відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених у кредитному договорі. Відповідно до договору поруки № 25763 договір кредиту було забезпечено порукою товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс», відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання боржником взятих на себе зобов'язань та відповідає перед кредитором за порушення боржником своїх зобов'язань у тому ж обсязі , що і позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу , відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених у кредитному договорі. Відповідно до пункту 2.2 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором , кредитор має право пред'являти свої вимоги безпосередньо до поручителів - ТОВ «Сігма Транс» та ОСОБА_2, які є обов'язковими до виконання ( а. с.37-38).

В зв'язку з тим , що позичальник не виконував своїх зобов'язань за кредитним договором банком було надіслано рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням позичальнику та його поручителям вимоги щодо дострокове повернення кредиту у повному обсязі № № 38/18-113/587 від 05.07.2007 ( а. с.-40) ); № 38/18-113/589 від 05.07.2007 року ( а.с. -41); № 38/18-113/590 від 05.07.2007 року ( а.с. 42) , але як стверджував представник позивача у судовому засіданні боржник та його поручителі проігнорували ці вимоги .

Відповідно до розрахунку заборгованості( а. с. 14-18 ) станом на -01.10.2007 року сума заборгованості складається з: сума заборгованості за простроченим кредитом - 2 413 892 грн. 88 коп., сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 129 000 грн. 14 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 8 433 грн. 18 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 338 грн. 19 коп., а всього - 2 554 664 грн. 39 коп.

Відповідно до вимог 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України, актам цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачає , що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином суд приходить до висновку , що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавстві України. Крім того у відповідності вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судовий збір сплачений при звернені до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а всього стягнути 1730 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549 623, 624, 625 ЦК України ст. ст. 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (61050, м. Харків , пр. Московський, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750; реквізити для перерахування суми грошових виплат: м. Одеса, вул.. Р.Кармена,21/а; р/р 29092952610024,МФО 351005,кодЄДРПОУ 09807750 ) заборгованість за кредитним договором № 11021151000 від 26.07.2006 року у національній валюті України за курсом Національного банку України, що складається з: сума заборгованості за простроченим кредитом - 2 413 892 грн. 88 коп., сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом - 129 000 грн. 14 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 8 433 грн. 18 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 338 грн. 19 коп., а всього - 2 554 664 грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Транс» на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСіббанк» (61050, м. Харків , пр. Московський, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750; реквізити для перерахування суми грошових виплат: м. Одеса, вул.. Р.Кармена,21/а; р/р 29092952610024,МФО 351005,кодЄДРПОУ 09807750 ) судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при звернені до суду з позовною заявою в сумі 1700 та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1730 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача (відповідачів) протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем - у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: