Справа № 2-249/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Плохотнюк М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В :
23.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 04.05.2001 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, який є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. В той же час, відповідач ОСОБА_2. тривалий час не має постійного місця роботи, тому, просить суд, стягнути зОСОБА_2. аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - 350 (триста п'ятдесят) гривень, щомісячно і до його повноліття.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно з 04.05.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 та має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час, не підтримують з позивачкою шлюбних відносин, проживають окремо і син проживає з позивачкою. Згоден на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина к розмірі 350 гривень, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що з 04.05.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружжя не підтримує шлюбних стосунків, проживає окремо. Син ОСОБА_3 проживає з позивачкою ОСОБА_1 і перебуває на її матеріальному утриманні.
ОСОБА_1 має постійне місце роботи, але її заробітку недостатньо для повноцінного забезпечення потреб сина.
ОСОБА_2. тривалий час не має постійного місця роботи і матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2. ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 СК України.
Таким чином, оскільки відповідач тривалий час не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. При визначенні розміру такої грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоров'я та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки ОСОБА_2. зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 23 грудня 2008 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) - в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя-
Судове рішення № 4548210, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 20.01.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-249/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: