Рішення № 4547106, 02.02.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

Справа №2-653/2009р.

м. Краснодон 02 лютого 2009 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнов В.В., при секретарі Чукавової А.О., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 2003 рік. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони однією родиною не проживають, донька мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно , але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,починаючи від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Крім цього, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача суму оплачену нею адвокату при складенні позову до суду у сумі 70 гривень.

У відкрите судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та її вимоги задовольнити при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відомості про його повідомлення , про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України 02 лютого 2009 року суд ухвалив постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі 2003 року, та у 2005 році їх шлюб було розірвано, про що свідчить додана до матеріалів справи копія свідоцтва про розірвання шлюбу. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її свідоцтві про народження сторони записані батьками.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відносно стягнення з відповідача витрат за надання юридичної допомоги позивачці у розмірі 70 гривень , суд вважає вимоги необгрунтованими, оскільки відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 590 - витрати за надання юридичної допомоги не можуть перевищувати 40% в годину від мінімальної заробітної платі , але позивачка не додала жодного доказу , підтверджуючого оплачені нею витрати на юридичну допомогу, а також у Постанові Кабінету Міністрів України № 590 регламентується відшкодування таких витрат лише за фактично відпрацьований адвокатом час у судовому засіданні. Таким чином, суд вважає у цій частині позовних вимог відмовити позивачці за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-15, ч.4 ст.169,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Краснодону, Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти , на утримання : доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2008 року та до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

  Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 копійок на р/р 312112559700028, В УДК Луганської області, КОД 24048922, МФО 804013.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

 Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

 Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.В.Смирнов

У Х В А Л А

Іменем  України

.

Справа №2-653/2009р.

м. Краснодон 02 лютого 2009 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнов В.В., при секретарі Чукавової А.О., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, крім того повідомлення від нього не надійшло про причину неявки.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи.

Головуючий: В.В.Смирнов

У Х В А Л А

Іменем  України

.

Справа №2-653/2009р.

м. Краснодон 02 лютого 2009 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Смирнов В.В., при секретарі Чукавової А.О., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, крім того повідомлення від нього не надійшло про причину неявки.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи.

Головуючий: В.В.Смирнов