Ухвала суду № 45457519, 23.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.06.2015

Справа № 910/3547/13

Суддя Привалов А.І, розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП»

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі № 910/3547/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт Україна»

про стягнення 266099 грн. 08 коп.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП» з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт Україна» про стягнення 257 233 грн. 91 коп. – боргу, 7387 грн. 91 коп. – пені, 1477 грн. 53 коп. – 3% річних, 5321 грн. 98 коп. – витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП» задоволені повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП» грошові кошти в розмірі 257 233 грн. 91 коп. – боргу, 7387 грн. 91 коп. – пені, 1477 грн. 53 коп. – 3% річних, 5321 грн. 98 коп. – витрат по сплаті судового збору.

23.04.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. видано відповідний наказ.

19.06.2015р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП» надійшла заява про заміну товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт Україна» на спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у виконавчому провадженні ВП №47585995 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/3547/13 від 23.04.2013р.

Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП» про заміну боржника у виконавчому провадженні та надані докази, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

19.12.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП» (за договором – кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайт Україна» (за договором – первісний кредитор) та спільним українсько-німецьким підприємством «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (за договором – новий кредитор) було укладено Договір про переведення боргу.

Згідно з п. 3 договору, первісний боржник переводить на нового боржника частину своєї заборгованості (грошового зобов’язання) за основним договором (Договором поставки № К-349 (під реалізацію товару споживачам) від 05.02.2012р.) у розмірі 138 063.74 грн. з ПДВ, а новий боржник приймає частину заборгованості первісного боржника за основним договором у розмірі 138 063,74 грн. з ПДВ і зобов’язується погасити зазначену суму заборгованості за графіком, наведеним у даному договорі.

Відповідно до п. 6 договору, з моменту укладення даного договору зобов’язання первісного боржника по сплаті залишку боргу – частини заборгованості за основним договором у розмірі 59 170,17 гривень, яка не переведена на нового боржника, будуть вважатися припиненими шляхом прощення боргу згідно статей 598, 605 Цивільного кодексу України і кредитор не має з цього приводу претензій до первісного і нового боржників і підтверджує відсутність грошових вимог за основним договором у розмірі, що наведений у цьому пункті.

Договір, згідно з пунктом 9, вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Моментом укладення цього договору вважається день його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.

У відповідності з пунктом 10, договір діє до 01.01.2015 року, але в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

Як вбачається з умов договору, новий боржник – СП ТОВ «Марком» зобов’язався повністю погасити заборгованість у сумі 138 063,74 грн. до 31.12.2014р.

Проте, взяті на себе зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції у м. Києві з заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.04.2013у справі № 910/3547/13.

20.05.2015 відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.04.2013у справі № 910/3547/13.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки виконання судового рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 19.08.2014, № 923/945/13/3-56гс14.

Частиною 1 ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб’єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв’язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб’єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України), включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Отже, процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво. При цьому, процесуальне правонаступництво може відбуватися як у разі універсального правонаступництва, так і у разі переходу прав у зобов'язанні (сингулярного правонаступництва).

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Згідно ст. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, відповідно до положень якої правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

З огляду на наведені вище правові норми та надані суду докази, Договір про переведення боргу від 19.12.2013р. укладено між сторонами з дотриманням норм чинного законодавства і відповідно породжує у нового боржника обов’язок по сплаті заборгованості в розмірі 138 063,74 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН БАР ГРУП» про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/3547/13 правонаступника відповідача – спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

3. Замінити відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт Україна» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; код ЄДРПОУ 35847906) на спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 7/9; код ЄДРПОУ 14364757) у виконавчому провадженні ВП №47585995 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/3547/13 від 23.04.2013р.

Суддя А.І. Привалов