Ухвала суду № 45457126, 22.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2015 Справа № 908/2716/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013р. та матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК" (02121 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ" (69005 м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12)

про стягнення 897 585 грн. 73 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явилися

Від заявника (відповідач у справі): Ткаченко М.В., дов. б/н від 29.12.2014 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК", м. Київ задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 780 817 грн. 01 коп., суму простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17 704 грн. 92 коп.; суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 96 680 грн. 08 коп.; суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 203 грн. 30 коп.; 17 948 грн. 10 коп. судового збору. В іншій частині позову було відмовлено.

15.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.05.2015 р. та розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-209/15 від 15.05.2015 р., заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у зв'язку з відрядженням судді-доповідача у справі Алейникової Т.Г.

Ухвалою суду від 18.05.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ", м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13, прийнята до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 26.05.2015 р.

Ухвалою суду від 26.05.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд заяви було відкладено на 08.06.2015 р.

Ухвалою суду від 08.06.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд заяви було відкладено на 22.06.2015 р., у зв'язку з необхідністю надання заявником документів та банківських виписок щодо виявлення усіх розрахункових рахунків, які відкриті за ТОВ «Газ ін вест» в банківських установах.

22.06.2015 р. до початку розгляду заяви представник заявника (відповідач у справі) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про встановлення порядку виконання рішення.

У судовому засіданні 22.06.2015 р. заявник (відповідач у справі) підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р., на підставах викладених у зазначеній заяві.

Представник позивача у справі в засідання суду 22.06.2015 р. не з'явився. Про час, день та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. 08.06.2015 р. на електрону адресу господарського суду надіслав письмові пояснення стосовно заяви, проти надання розстрочення виконання рішення заперечив. Повідомив суд, про те, що не має можливості направити в засідання суду 08.06.2015 р. повноважного представник, клопотань про розгляд заяви без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2014 р. у справі № 908/2716/13, матеріали заяви та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує її наступним:

28.10.2013 р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/2716/13 було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк", стягнуто з ТОВ "Газ Інвест" суму простроченої заборгованості 780 817 грн. 01 коп., суму простроченої заборгованості за користування кредитом 17 704,92 грн., суму пені за несвоєчасне погашення кредиту 96 680,08 грн., суму пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2 203,30 грн., та судовий збір 17 948,10 грн.

Як зазначив заявник письмово, 16.02.2015 року ТОВ «Газ інвест» подало до господарського суду Запорізької області заяву про відстрочку виконання рішення суду. Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 908/2716/13 від 25.02.2015 року заяву ТОВ «Газ інвест» задоволено частково та надано відстрочку виконання рішення № 908/2716/13 від 28.10.2013 року на три місяці до 25.05.2015 року.

Однак, на теперішній час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання вищевказаного рішення в повному обсязі, що підтверджується наступним.

Основним видом діяльності ТОВ «Газ інвест» є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, цей факт підтверджений випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої Державною реєстраційною службою України 06.04.2015 р. (копію додано), в якій зазначено, що основним видом економічної діяльності ТОВ «Газ інвест» відповідно з КВЕД-2010 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - 95%; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; допоміжна діяльність у рослинництві (боронування, весняна культивація та обробіток-земельних ділянок (городи) пайщиків (орендодавців), посів городів ячменем або другими культурами, збирання врожаю, оранка городу, підвіз соломи, підвіз зерна (з городу) та відповідно до договору оренди - натуральна оплата, підвіз муки, підвіз питної води); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами

Відповідно до реєстру договорів оренди землі, заявник має 143 договори, а це - 600 тон сільськогосподарської продукції, яку ТОВ «Газ інвест» видає орендодавцям в якості розрахунків за оренду земельних паїв - це пшениця, ячмінь, просо та інші культури, які видаються (копія довідки про розрахунки з орендодавцями додано до матеріалів справи). Орендодавці звертаються до заявника з проханням реалізувати отриману ними продукцію закупівельним організаціям. На вимогу податкової інспекції цей вид діяльності повинен бути включено до переліку видів по КВЕЦ-2010 як і допоміжна діяльність у рослинництві.

Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами. Вид діяльності повністю пов'язаний з вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, оскільки, виростивши всю свою продукцію заявник реалізує її оптовими партіями, в т.ч. і в разі, якщо виростили насіння культур, які ним вироблно, в тому числ озима пшениця «Жайвір», просо «Миронівське-51», льон «Айсберг».

Крім того, підтвердженням основного виду діяльності за КВЕД-2010 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур з 2012 року є постійні звіти до органу державної статистики за місцем здійснення діяльності, а саме Веселівського району Запорізької області - форми № 29-сг (річна) за 2013 - 2014 роки та декларація про обсяги зберігання зерна впродовж року (копії додано матеріалів справи).

В цих формах статистичної звітності відображено все агровиробництво підприємства, площі обробітку, посіви всіх культур, підготовка ґрунту, гербіциди, добрива і таке інше.

Таким чином, зазначений вище вид діяльності ТОВ «Газ інвест» за КВЕД-2010 є основним та єдиним, про це свідчить реєстр основних засобів виробництва ТОВ «Газ інвест» (копія додається), в тому числі трактори, автомобілі, сільськогосподарська техніка, зернозбиральний комбайн, будівлі та споруди сільськогосподарського призначення, за місцем знаходження саме с. Білоріцьке: Комплекс зернотока - с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 76; Ремонтна майстерня - с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 36-Б; Автогараж на 50 автомобілів - с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 36-Б; Пекарня, столова - с. Білоріцьке, вул. Котовського, буд. 10; Ангар, машинний двір -1.5 основних засобів; КТП - 1.4 основних засобів; Свердловина -1.6 основних засобів.

Крім того, оскільки, основним та єдиним видом діяльності ТОВ «Газ інвест» є вирощування та реалізація сільськогосподарських культур, прибуток від реалізації продукції є основним джерелом сплати зобов'язань відповідача перед кредиторами та пов'язаний з рівнем виробництва сільськогосподарської продукції (урожайністю сільськогосподарських культур), що в свою чергу залежить від природних факторів.

Протягом 2012 - 2013 років ТОВ «Газ інвест» зазнало впливу несприятливих природно-кліматичних умов (визнаних Торгово-промисловою палатою форс-мажором) та понесло збитки на загальну суму 7 721 070,10 грн. Понесені у зв'язку із форс-мажорними обставинами ТОВ «Газ інвест» в 2012 - 2013 роках збитки призвели до загрози банкрутства Товариства та до того, що на сьогодні відсутні кошти на рахунках, існує заборгованість Відповідача перед контрагентами (довідки додаються та фінансового звіту).

Крім того, протягом липня - серпня 2014 року ТОВ «Газ інвест» знову зазнало впливу несприятливих агрометеорологічних умов, які спричинили значні пошкодження сільськогосподарських культур на площах ТОВ «Газ інвест» на загальну суму 1 286 917,80 грн. та визнані форс-мажорними обставинами Торгово-промисловою палатою України (копія висновку додається).

Однак, незважаючи на документальне оформлення обставин непереборної сили, протягом всього часу існування ТОВ «Газ інвест» жодного разу не отримувало жодної державної підтримки господарства та власними силами має долати фінансові кризи.

Отримані висновки Торгово промислової палати України про настання обставин непереборної сили, фіксують сам факт таких обставин, які сталися поза волею заявника та всупереч його бажанню. При цьому заявник звертає увагу суду на те, що значну найтяжчу частину форс-мажору підприємство переживає після настання цього форс-мажору.

Наслідки дії форс-мажору це відсутність товарних запасів с/г продукції, яка загинула чи отримала значне пошкодження (копія декларації про зберігання зерна додається); відсутність насіннєвого фонду для посіву під майбутній врожай (довідка додається); відсутність пального та інших ресурсів (дизельне паливо, масло, мастило та ін.); відсутність грошових коштів на рахунках банків (довідки додаються); відсутність грошових та товарних ресурсів для розрахунків за оренду землі з орендодавцями та іншими контрагентами (довідки додаються); відсутність засобів захисту рослин, гербіцидів, добрив, запасних частин; відсутність ресурсів на оплату заробітної плати, податків і т.д. в період осінь-зима-весна після форс-мажору; відсутність коштів для виконання робіт (копія фінансового звіту, засвідчена податковими органами, додається).

Як результат, відповідач має отримані збитки, оскільки були понесені витрати, а врожай не було отримано. Тобто, понесені витрати фіксуються на момент настання та підтвердження форс-мажору, але головні фінансові труднощі настають пізніше, бо треба зберегти виробництво, утримати фахівців, а також знайти можливість врегулювати питання взаєморозрахунків з постачальниками та фінансовими установами. Тому, дуже важливо розуміти, що в майбутньому заявник отримає кошти тільки після збирання врожаю в наступному році.

Також, звертає увагу суду, що ТОВ «Газ інвест» неодноразово направляло до ПАТ КБ «Правекс-Банк» заявки на продаж сільськогосподарської техніки та іншого майна Товариства, яке знаходиться в заставі у банка, з метою своєчасної оплати заборгованості. Однак, до теперішнього часу банк не надав рішення кредитного комітету позивача, тому зазначені транспортні засоби не реалізовані, і це не дає змоги сплатити заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії № 2821-002/11 від 15.08.2011 року наданої ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Затягування у вирішенні банком питання щодо надання дозволу на реалізацію майна товариства призвело до відмови наявних покупців від придбання сільськогосподарської техніки.

Таким чином, відповідач вважає, що посилання банку на значну інфляцію суперечать наявним обставинам справи та говорять про небажання з боку позивача швидкого вирішення питання погашення заборгованості ТОВ «Газ інвест».

ТОВ «Газ інвест» намагається всіма можливими шляхами сплатити заборгованість визначену рішенням по даній справі, так, протягом липня 2014 року в рахунок погашення заборгованості сплачено 60 000,00 грн. (копії банківських виписок додаються), а саме 10.07.2014 року - 30 000,00 грн. та 24.07.2014 року - 30 000,00 грн.

Отже, заборгованість за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2716/13 від 28.10.2013 року, з урахуванням оплат, складає 855 353,41 грн.

З метою досудового врегулювання питання погашення заборгованості ТОВ «Газ інвест» 09.12.2014 року звернувся до позивача з мировою угодою, однак до теперішнього часу жодних відповідей від Банку не отримав. Замість цього, позивач направив наказ господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014 року до Орджонікідзівського ВДВС Запорізького МУЮ для примусового стягнення з відповідача.

На теперішній час Орджонікідзівським ВДВС Запорізького МУЮ накладений арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, що призводить до труднощів виконання плану виробництва та фінансового забезпечення агровиробництва за період весна - осінь 2015 року, так як все майно, не забезпечено заставою, використовується виключно у сільськогосподарській діяльності товариства.

Оскільки ТОВ «Газ інвест» займається сільгосптоваровиробництвом, це передбачає виконання всього комплексу агротехнічних заходів у встановлений строк, тому товариство, окрім оплати заробітної плати працівникам, несе витрати, передбачені технологією виробництва, в тому числі на добриво, гербіциди, інсекциди та на збір врожаю.

Згідно з підсумками збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року (форма № 29-сг додається), вже засіяно 60 % орендованих площ ТОВ «Газ інвест» а саме: озиму пшеницю, озимий ячмінь, озимий ріпак, зернових культур на зерно.

Відповідно до плану виробництва та фінансового забезпечення агровиробництва за період весна - осінь 2015 року (далі - План), ТОВ «Газ інвест» після збору врожаю 2015 року планує отримати прибуток в розмірі 10 850154,20 грн., що стане джерелом оплати заборгованості перед Позивачем.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК , ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оптимальним строком отримання коштів від врожаю сільськогосподарських культур в Веселівському районі, Запорізької області є період з 20 червня по 20 серпня 2015 року. Таким чином, у зв'язку із існуванням виключних обставин, які не залежать від волі та бажання ТОВ 'Таз інвест», Відповідачу необхідний час для проведення всіх агротехнічних заходів та сільськогосподарських робіт з метою отримання прибутку, який буде направлений на погашення заборгованості по зобов'язанням.

Діяльність ТОВ «Газ інвест» має сезонний характер, оскільки пов'язана з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарських культур. У зв'язку з цим, надходження грошових коштів від господарської діяльності підприємства має сезонний характер, а саме - після збору врожаю.

Крім того, в судовому засіданні повідомив суд про те, що 05.06.2015 р. та 08.06.2015 р. ним було погашено ще 20 000 грн. в рахунок заборгованості (копії банківських виписок містяться в матеріалах справи).

На підставі викладено заявник просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 про стягнення з ТОВ «Газ інвест» суми боргу в на три місяці.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Тяжкий фінансовий стан відповідача, виплати заробітної плати та бюджетних платежів, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для розстрочення виконання рішення

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Виходячи із наведеного, законодавець та судова практика пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Фінансова криза в державі становить один із можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки та носить загальний характер і у повній мірі стосується обох договірних сторін. Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, що уклав з ним цей договір.

Згідно зі статтею 96 Цивільного кодексу України, передбачено, що однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями. З можливістю відповідати за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном пов'язана можливість визнання юридичної особи банкрутом у випадку неплатоспроможності юридичної особи, тобто неможливості виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Юридична особа відповідає як за цивільні зобов'язання, що виникли з договору, а також за заподіяння шкоди, в тому числі і її працівниками, такі за виконання податкових та інших зобов'язань.

Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, яке належить їй на праві власності.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13, в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест", м. Запоріжжя у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення від 28.10.2013 р. у справі № 908/2716/13 строком на три місяці.

Суддя С.С. Дроздова