Ухвала суду № 45456482, 23.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Кредитпромбанк» ТімонінаОлександра Олексійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі по тексту - ПАТ «Кредитпромбанк») про стягнення заборгованості.

Не погодившись із такою ухвалою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Кредитпромбанк» Тімонін О.О. 15 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Кредитпромбанк» Тімоніна О.О. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Також, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу уповноважена особа ПАТ «Кредитпромбанк» отримала 05 травня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 червня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7096/2015Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Кредитпромбанк» Тімоніна О.О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Кредитпромбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома