Ухвала суду № 45456416, 17.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1455/2015 Головуючий у 1-й інстанції:Тарасюк К.Є.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Леванчук О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Леванчука О.М.

суддів Лашевича В.М., Приндюк М.В.,

прокурора Новікова О.Ф.,

секретаря судового засідання Саєнко Д.О.,

представника ТОВ «ВІА-АВТО» ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ВІА-АВТО» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на майно ТОВ «ВІА-АВТО» код ЄДРПОУ № 24882232 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція 3, а саме на незавершене та завершене (крім житлових приміщень, які належать фізичним особам) самовільне будівництво, що проводиться за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53 на земельній ділянці прощею 0,9794 га, кадастровий номер 8000000000:82:083:0045, у Голосіївському районі м. Києва, з забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які будівельні роботи, направлені на створення завершеного обєкта будівництва.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно ТОВ «ВІА-АВТО», оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що будівельні конструкції на вказаній будівельній ділянці можуть бути предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 та ч. 2 ст. 366 КК України, а не застосування запобіжного заходу у вигляді арешту на вказане майно перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні, оскільки це майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «ВІА-АВТО», а саме на незавершене та завершене (крім житлових приміщень, які належать фізичним особам) самовільне будівництво, що проводиться за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53 на земельній ділянці прощею 0,9794 га, кадастровий номер 8000000000:82:083:0045, у Голосіївському районі м. Києва, з забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які будівельні роботи, направлені на створення завершеного обєкта будівництва підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «ВІА-АВТО» подав апеляційну скаргу , в якій вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2015 року постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «ВІА-АВТО» відмовити.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник ТОВ «ВІА-АВТО» зазначає про те, що при винесенні ухвали слідчий суддя не перевірив наявність належних підстав для забезпечення заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна, не прийняв до уваги відсутність у клопотанні слідчого жодних доказів, які обґрунтовують доцільність та необхідність накладення арешту на вказане майно та необґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Також представник ТОВ «ВІА-АВТО» посилається на відсутність у клопотанні слідчого жодних фактів, з яких би вбачалось, що на сьогоднішній день наявні будь-які конкретні підстави вважати, що вказане майно ТОВ «ВІА-АВТО» використовує для своєї незаконної діяльності.

Крім того представник ТОВ «ВІА-АВТО» зазначає, що слідчим суддею не враховано співрозмірність та наслідки арешту вищевказаного майна для інших осіб, оскільки накладення арешту призведе до неможливості продовження ним господарської діяльності.

Одночасно, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вказує на те, що оскаржувана ухвала від 29.04.2015 року була винесена без виклику власника майна ТОВ «ВІА-АВТО» та була оголошена представнику ТОВ «ВІА-АВТО» слідчим СГ ГСУ МВС України лише 20.05.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «ВІА-АВТО» ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, просив їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 29 травня 2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 167, 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен зясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000501 від 29.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме за фактом самовільного зайняття службовими особами групи компаній «УКРГУП»: ТОВ «УКОІНВЕСТБУД», ТОВ «МЕГАПОЛІССТРОЙ», ТОВ «ЕВЕРЕСТПЛЮС», ТОВ «КОМ-ТЕХ», ТОВ «ОЛІМПБУД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГРАД», ТОВ «УКОСПЕЦМОНТАЖ», ТОВ «ВІА-АВТО», ТОВ «ДНІПРУКОІНВЕСТБУД», ТОВ «УКРКАРГО», ТОВ «КЛАССИКА БУДІВНИЦТВА» та інші, всупереч встановленому порядку, на території м. Києва, земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах та зонах особливого використання земель, з метою легалізації майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно- небезпечного протиправного діяння виступаючи підрядними та генпідрядними організаціями в самовільному будівництві за адресами: м. Київ, вул. Сошенко, 33, вул. Стратегічне шосе, 53, вул. Кіровоградська, 70, вул. Руданського, 3-а, вул. Світла, 3, вул. Петропавлівська, 40, вул. Харківське шосе, 15-а, 19 та 19-а, вул. Олевська, 15, вул. Лобачевського, 7, вул. Лохвицька, 1, вул. Тихорецька, 30-7, вул. Григоренка, 39-б, вул. Руденка, 6-а, вул. Гашека, 20,22,24, вул. Жилянська, 18, вул. Закревського, 42-а, вул. Милославська, 31-а, тощо, вище вказані службові особи вчинили фінансові операції щодо купівлі-продажу зазначених будівель, а отримані кошти, оминаючи систему оподаткування України з метою маскування незаконного їх проходження, в подальшому перерахували на рахунки субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності.

23.04.2015 року слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотаннямпро накладення арешту на майноТОВ «ВІА-АВТО» код ЄДРПОУ № 24882232 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція 3, а саме на незавершене та завершене (крім житлових приміщень, які належать фізичним особам) самовільне будівництво, що проводиться за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53 на земельній ділянці прощею 0,9794 га, кадастровий номер 8000000000:82:083:0045, у Голосіївському районі м. Києва, з забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які будівельні роботи, направлені на створення завершеного обєкта будівництва , з метою припинення кримінального правопорушення та забезпечення можливості для подальшої конфіскації відповідного майна

29.04.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане в клопотанні майно.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також зясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.ст. 167, 170 КПК України.

Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не перевірено наявність належних підстав для забезпечення заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна та не взято до уваги відсутність у клопотанні слідчого, жодних доказів які обґрунтовують доцільність та необхідність накладення арешту на вказане майно, є правобезпідставними.

Посилання апелянта на ті обставини, що слідчим суддею не враховано співрозмірність та наслідки арешту вище вказаного майна для інших осіб, оскільки накладення арешту призведе до неможливості продовження ним господарської діяльності також є необґрунтованими, оскільки переконливих доказів щодо таких обставин апелянт не надав.

За таких обставин зазначені в апеляційній скарзі представника ТОВ «ВІА-АВТО» обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «ВІА-АВТО» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04. 2015 року.

Ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на майно ТОВ «ВІА-АВТО» код ЄДРПОУ № 24882232 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, секція 3, а саме на незавершене та завершене (крім житлових приміщень, які належать фізичним особам) самовільне будівництво, що проводиться за адресою: м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53 на земельній ділянці прощею 0,9794 га, кадастровий номер 8000000000:82:083:0045, у Голосіївському районі м. Києва, з забороною розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які будівельні роботи, направлені на створення завершеного обєкта будівництва. залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ВІА-АВТО» ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

___ ___ ____

ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6