Постанова № 45456184, 24.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2015 року № 826/9917/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі cудді Добрянської Я.І, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

за позовом Київського міського центру зайнятості до УДК "Укрмонтажспецбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 376,06 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до УДК «Укрмонтажспецбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 376, 06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2015 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу в строк до 11.06.2015 або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Вказана ухвала направлена за юридичною адресою відповідача та отримана останнім 08.06.2015 про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи по суті, жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєструвався 10.09.2014 в Солом'янському РЦЗ, як такий, що шукає роботу. 10.09.2014 він написав заяву з проханням надати йому статус безробітного та надав довідку про середню заробітну плату від 26.08.2014 № УДК00052, яка видана відповідачем.

В процесі здійснення обміну інформації Державного центру зайнятості з Пенсійним фондом України виявлено розбіжності між даними, наявними в Пенсійному фонді України та довідкою про середню заробітну плату від 26.08.2014 № УДК00052, виданою відповідачем.

З метою підтвердження інформації Шевченківським РЦЗ здійснено перевірку відповідача, за результатами чого складено акт від 31.10.2014 № 1569. Під час перевірки виявлено, що довідка про середню заробітну плату потребує доопрацювання.

За результати перевірки відповідач надав нову довідку про середню заробітну плату від 31.10.2014 № УДК0071.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі - Закон) роботодавець зобов'язаний подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників.

Згідно із ч. 3 ст. 35 Закону достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно довідки-розрахунку витрат коштів нарахованих та виплачених на випадок безробіття ОСОБА_2 від 13.05.2015 за період з 17.09.2014 по 12.11.2014 надмірно нараховано та сплачено 376,06 грн.

21.12.2014 позивач направляв на адресу відповідача повідомлення від 21.11.2014 № 7594 про необхідність сплатити зазначені кошти, проте станом на час розгляду справи по суті відповідачем не сплачена заборгованість перед позивачем

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з УДК «Укрмонтажспецбуд» заборгованості в розмірі 376,06 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з УДК «Укрмонтажспецбуд» (ЄДРПОУ 00012256, вул. Прорізна, 15, м. Київ) на користь Київського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 376,06 грн.

Стягувач - Київський міський центр зайнятості (01033, МСП 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, ЄДРПОУ 03491091)

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська