Ухвала суду № 45456134, 23.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ № 826/2969/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібторг" про стягнення фінансових санкцій, В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м Києві звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі 826/2969/13-а.

В обгрунтування заяви ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що державним виконавцем повернуто виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва стягувачеві без виконання, проте податковий орган вважає, що державним виконавцем вчинено не всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення суду, а тому стягувач має намір звернутися повторно до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим сплив строку пред"явлення виконавчого листа до виконання перешкоджає, на думку заявника, звернутися до органу стягнення для реалізації права на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд приходить до наступних висновків.

20.03.2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 826/2969/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у м. Києві (стягувача замінено правонаступником на Головне управління Міндоходів у м. Києві) до ТОВ "Роздрібторг" про стягнення фінансових санкцій у сумі 36 327, 50 грн. на користь податкового органу. Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання встановлений судом до 03.07.2014 року.

Суду пред"явлено копію постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Рижук Л.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.12.2014 року у виконавчому провадженні № 43239371, згідно якої виконавчий лист № 826/2969/13-а від 20.03.2014 року про стягнення з ТОВ "Роздрібторг" на користь Головного управління Міндоходів у м. Києві заборгованості у розмірі 36 327, 50 грн. повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Разом з тим, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (стаття 23 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом надано можливість стягувачу надати докази відкриття провадження у справі до 22.06.2015 року, проте заявник відповідних доказів не надав, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку щодо сплину строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що згідно статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Доказів відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа суду також не пред"явлено.

Також суд звертає увагу заявника, що посилання у заяві на невідповідність дій державного виконавця не може бути оцінена судом під час розгляду питання щодо поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, а є предметом позовного провадження відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність поважних причин, а також з огляду на відсутність доказів, які запропоновано заявнику надати суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя М.А. Бояринцева