Ухвала суду № 45454041, 22.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2754/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2754/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34 109,48грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2754/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34 109,48грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 812/2754/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34 109,48грн. задоволено повністю..

30.05.2014 позивачем була направлена заява до Луганського окружного адміністративного суду щодо видачі виконавчого листа по справі № 812/2754/14, але у зв'язку із зупиненням роботи суду виконавчий лист не був отриманий.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2754/14.

За таких обставин, судове провадження в адміністративній справі № 812/2754/14, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, вважається втраченим.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2754/14, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/3831/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с 96), позивач в заяві про відновлення провадження просив суд розглянути її без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» повернулись на адресу Луганського окружного адміністративного суду (а.с. 97,98). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд заяви на підставі наявних у ній матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2754/14 судом використано електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 812/2754/14, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 88), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 89), журналу судового засідання від 21 травня 2014 року у справі № 812/2754/14 (а.с. 90), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року (вступна та резолютивна частини) (а.с. 91), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року (а.с. 92-94), ухвали від 19 червня 2014 року про виправлення описки в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року (а.с. 95),

Досліджені судом процесуальні документи та свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 відкрито провадження у справі № 812/2754/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34 109,48грн.

21 травня 2014 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу у відкритому судовому засіданні та прийнято постанову, якою суд вирішив: «Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34 109,48грн. задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська,63, код 30627305) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області (94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 43) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2 за період 01.10.2009 по 31.03.2014 в загальному розмірі 34 109,48грн. (тридцять чотири тисячі сто дев'ять гривень 48 коп.)

Ухвалою від 19.06.2014 суд ухвалив: «Виправити допущену в резолютивній частини постанови суду від 21 травня 2014 року по справі №812/2754/14 описку, викласти абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська,63, код 30627305) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова,347) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2 за період 01.10.2009 по 31.03.2014 в загальному розмірі 34 109,48грн. (тридцять чотири тисячі сто дев'ять гривень 48 коп.)» замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Московська,63, код 30627305) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області (94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 43) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2 за період 01.10.2009 по 31.03.2014 в загальному розмірі 34 109,48грн. (тридцять чотири тисячі сто дев'ять гривень 48 коп.)»

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2754/14 судом досліджені також надані позивачем копія адміністративного позову про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (а.с. 3) з додатками - копіями наступних документів: картки особового рахунку (а.с. 29-32), повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску (а.с. 4), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-7), розрахунку суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (а.с. 33-35), розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій із супровідними листами та рекомендованими повідомленнями (а.с. 19-28, 36-82), ; копію клопотання від 19.05.2014 року про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську (а.с. 9), заяви на отримання виконавчого листа від 30.05.2014 (а.с. 8); копії завірених судом копій ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 10), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 11), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року (а.с. 12-14), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року про виправлення описки (а.с. 15), супровідних листів про надіслання копій ухвал та постанови (а.с. 100,101).

Дослідивши матеріали, надані позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині цих матеріалів провадження у справі підлягає відновленню, оскільки вони були предметом дослідження суду під час розгляду і вирішення справи по суті.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 812/2754/14, в тому числі постанови від 21 травня 2014 року, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень та звірений з копіями процесуальних документів, наданих позивачем, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/2754/14 установленим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2754/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, з врахуванням мети відновлення втраченого судового провадження - отримання позивачем виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2754/14 в частині: адміністративного позову про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з додатками, клопотання від 19.05.2014 року про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, заяви на отримання виконавчого листа від 30.05.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі, журналу судового засідання від 21 травня 2014 року у справі № 812/2754/14, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду 21 травня 2014 року, ухвали від 19 червня 2014 року про виправлення описки в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 812/2754/14 втраченим.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/2754/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальності «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 34 109,48грн., в частині: адміністративного позову про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з додатками, клопотання від 19.05.2014 року про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, заяви на отримання виконавчого листа від 30.05.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі, журналу судового засідання від 21 травня 2014 року у справі № 812/2754/14, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду 21 травня 2014 року, ухвали від 19 червня 2014 року про виправлення описки в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця