Ухвала суду № 45453835, 14.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

14 травня 2015 року

Справа № 808/4448/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької державної інженерної академії про виправлення описки допущеної у постанові суду по справі №808/4448/14 за позовом Запорізької державної інженерної академії до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4448/14 за позовом Запорізької державної інженерної академії до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та припису, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Так постановою скасовано припис від 17.06.2014 № 57 винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасовано постанову від 24.06.2014 № 21 винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При складанні постанови, судом було допущено описку у номері постанови від 24.06.2014 винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме замість №57 зазначено №21.

В своїй заяві представник позивача просить суд виправити допущену описку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причин и неявки суд не повідомив, заяв про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причин и неявки суд не повідомив, заяв про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд вивчивши клопотання представника позивача щодо виправлення описки у постанові суду від 26.09.2014 враховуючи ту обставину, що при складанні постанови була допущена описка у зазначені номера постанови від 24.06.2014 винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові суду від 26.09.2014 по справі №808/4448/14.

Абзац третій резолютивної частини постанови суду від 26.09.20104 по справі №808/4448/14 викласти в наступній редакції: «Скасувати постанову від 24.06.2014 № 57 винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака