Ухвала суду № 45452427, 19.06.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 червня 2015 рокуСправа № 803/1322/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

з участю представника заявника Мельника С.І.,

представника відповідача Сороки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівські граніти» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) звернулася в суд з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівські граніти» (далі - ТзОВ «Клесівські граніти») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що наказом Ковельської ОДПІ від 15.06.2015р. №432 була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Клесівські граніти». Працівниками Ковельської ОДПІ 15.06.2015р. було здійснено виїзд за юридичною адресою платника податків для проведення перевірки, однак посадові особи ТзОВ «Клесівські граніти» відмовились від допуску працівників Ковельської ОДПІ до перевірки, про що складено відповідний акт.

Рішенням заступника начальника Ковельської ОДПІ від 15.06.2015р. застосовано умовний адміністративний арешт майна ТзОВ «Клесівські граніти», обґрунтованість якого Ковельська ОДПІ просить підтвердити.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав повністю, просив суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, в усних поясненнях та наданих суду письмових запереченнях посилається на те, що відповідачем подано до Волинського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправними та скасування наказів Ковельської ОДПІ від 11.06.2015р. №426 та від 15.06.2015р. №432 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Клесівські граніти», а тому наявний спір про право, що унеможливлює розгляд даного подання.

Заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом начальника Ковельської ОДПІ від 15.06.2015р. №432 на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) була призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Клесівські граніти» тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 01.05.2015р.

З метою проведення перевірки головні державні ревізор-інспектори відділу податкового аудиту Ковельської ОДПІ 15.06.2015р. прибули на товариство, однак їм було відмовлено у допуску, що підтверджується актом від 15.06.2015р. №7/03-06-22/31430844 про відмову посадових осіб ТзОВ «Клесівські граніти» від проведення документальної перевірки та допуску посадових осіб.

15.06.2015р. заступником начальника Ковельської ОДПІ прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Клесівські граніти».

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень, в тому числі за поданнями таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Частина п'ята статті 183-3 КАС України передбачає, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 9 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011р. № 149/11/13-11 «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби» спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Клесівські граніти» подано до Волинського окружного адміністративного суду позов до Ковельської ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 11.06.2015р. №426, про що свідчить копія позовної заяви з відміткою суду про її прийняття.

Згідно з інформацією з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. відкрито провадження у справі №803/1301/15-а за позовом ТзОВ «Клесівські граніти» до Ковельської ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2015 р. №426 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Крім того, представником ТзОВ «Клесівські граніти» 16.06.2015р. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у справі №803/1301/15-а, в якій також заявлена вимога про визнання протиправним та скасування наказу Ковелької ОДПІ від 15.06.2015 р. №432 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», що підтверджується копією заяви з відміткою суду про її прийняття.

Разом з тим, судом також встановлено, що відповідач не погодився з рішенням заступника начальника Ковельської ОДПІ від 15.06.2015р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Клесівські граніти» та оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Волинській області, що підтверджується копією скарги від 18.06.2015р. №51/01-1314КГ.

Оскільки підставою для внесення подання було недопущення посадових осіб Ковельської ОДПІ до перевірки, яка призначена наказом від 15.06.2015р. №432, а ТзОВ «Клесівські граніти» оспорює законність даного наказу в судовому порядку та оскаржує в адміністративному порядку рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна від 15.06.2015р., тому суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що наявність спору про право можливо встановити не лише у випадку судового оскарження рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна, але й адміністративного оскарження, що мало місце в даному випадку.

Відтак, наявність спору про право виключає можливість судового провадження в порядку статті 183-3 КАС України.

Зважаючи на ту обставину, що про наявність спору про право стало відомо після відкриття провадження за поданням заявника, це є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому, заявнику слід мати на увазі, що закриття провадження у справі за його поданням не позбавляє права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівські граніти» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту, який буде виготовлено 24 червня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук