Ухвала суду № 45449674, 14.08.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/668/14 Доповідач: Буженко Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області 15 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя с.м.т. Горностаївка Горностаївського району, Херсонської області, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Катеринівка Великолепетихського району Херсонської області, жителя с.м.т. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років.

На підставі ст.. 75 КК України обвинувачених звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Вказано на відсутність підстав для задоволення цивільного позову ДП НЕК « Укренерго».

Представник потерпілого на вирок суду першої інстанції подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження вироку суду. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.12.2013 року апеляційна скарга була повернена апелянту, оскільки представником потерпілого подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції 20 грудня 2013 року з пропуском строку на його апеляційне оскарження. Клопотання про «продовження» , а не «поновлення», як передбачає процесуальне право, строку на апеляційне оскарження представником потерпілого не наведено взагалі підстав для поновлення такого строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2014 року скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Між тим, ст. 396 КПК України передбачено обов'язкові вимоги, до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. ст. 407, 415 КПК України.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст..409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов'язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення.

На підставі викладеного, у зв'язку з встановленням, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області 15 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянтові.

Суддя: