Ухвала суду № 45449616, 16.06.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/522/14 Головуючий в І-й інстанції: Решетов В.В.

Категорія : ч.3 ст. 146 КК України Доповідач: Чупина С.П.

У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2014 року і як видно із змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до положень ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано.

Так, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вирок і ухвалити новий вирок, яким його виправдати за відсутністю у його діях будь-якого складу злочину.

Апелянт не звернув увагу на вимоги ст.ст.420, 421 КПК, якими передбачено підстави ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 420 КК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2014 року залишити без руху.

Апелянту надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі - п'ять днів з дня отримання копії вказаної копії ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Чупина