Ухвала суду № 45449554, 21.01.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/23/14 Головуюча в 1-й інстанції - Хоменко В.Г.

Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач - Чупина С.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Красновського І.В., Литвиненко І.І.

Секретаря судового засідання Чорі Я.Ю.

З участю прокурора Дворецького О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями захисника-адвоката Железнякова І.І. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 20 червня 2013 року.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений, за те, що він 21 серпня 2007 року, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений масою 10,1 грамів, який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання АДРЕСА_1, який 21 серпня 2007 року близько 18 години 30 хвилин незаконно збув ОСОБА_3 за 80 грн.

Також ОСОБА_2 в період до 30 серпня 2007 року, повторно придбав особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений масою 13,2г., який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання АДРЕСА_2 до 14 години 30 серпня 2007 року, коли незаконно збув його частину масою 7,7г. за 80 грн. ОСОБА_3 Решту особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу висушеного масою 5,5г. продовжував зберігати за місцем свого проживання з метою збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції о 15 годині 30 серпня 2007 року

Крім цього, 30 серпня 2007 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_2 повторно придбав особливо - небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений масою 2,4г., який зберігав при собі з метою збуту і близько 14 години 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_1, який незаконно збув ОСОБА_4 за 40 грн.

В апеляції з доповненнями захисник - адвокат Железняков І.І. в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить пом'якшити покарання засудженому.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, провівши частково судове слідство, в дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями самого засудженого ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні злочинних дій частково.

Показаннями свідка ОСОБА_5 закупівника наркотичних засобів у ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив факт збуту йому 21 та 30 серпня 2007 року ОСОБА_2 наркотичних засобів.

Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 21 та 30 серпня 2007 року та в судовому засіданні підтвердили факт проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2

Його вина також підтверджується висновками експерта, з яких вбачається, що вилучені сухі подрібнені речовини є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним (т.1, а.с.60-61, 68-69, 84-85, 92-93).

Вина також підтверджується речовим доказами (т.1, а.с.95-96).

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з

урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції

частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_2 не в повному обсязі прийняв до уваги обставини, які пом'якшують його покарання, передбаченні ст.66 КК України, а саме, що він фактично визнав свою вину, його хворобу (т.1, а.с.110-11), його характеристику (т.1. а.с.143), що він раніше не судимий (т.1, а.с.145), добровільно пройшов лікування від наркоманії в 2007 році (т.1, а.с.146), за період з дня вчинення злочину з 21 серпня 2007 року до винесення вироку 20 червня 2013 року не вчинив ніяких правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання, не має.

На переконання судової колегії сукупність обставин, що пом'якшують покарання у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, з урахуванням особи винного, вказують на можливість виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів при обрані йому покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б могли потягнути за собою скасування вироку колегією судів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію з доповненнями захисника-адвоката Железнякова І.І. в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Пом'якшити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 20 червня 2013 року.

В решті вирок залишити без змін.