Ухвала суду № 45446232, 11.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3036/15 Справа № 201/383/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Актабанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "МСК Холдинг", ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Металстройкомплект" про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до вимог пп. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 121,80 грн.

У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням, ОСОБА_2 строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн..

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адреси ОСОБА_2, про що свідчать супровідні листи по справі та рекомендовані листи, що повернулися на адресу апеляційного суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання, але у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не вертався, рухом справи не цікавився, що також свідчить про відсутність прояву інтересу з бокуОСОБА_2. до розгляду його апеляційної скарги, а тому суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст.82,121,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2015 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційої скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області: Ж.І.Максюта