Ухвала суду № 45443599, 11.06.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 461/1228/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 11-сс/789/166/15 Доповідач - Очеретяний Є.В.

У Х В А Л А

11 червня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Очеретяний Є.В., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2015 року, -

встановив. В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст28 - ч.2 ст.366 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 29 травня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 години по 08 годину та покладено обов'язки. 04 червня 2015 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та продовжити їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. Апеляційному оскарженню підлягають: 1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК); 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК; 4) ухвали слідчого судді. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України. Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та про вирішення питання про запобіжні заходи, законом не передбачено, тому відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 Керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, - УХВАЛИЛА. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2015 року. Апеляційну скаргу повернути обвинуваченій ОСОБА_2 Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Є.В. Очеретяний