Ухвала суду № 45439962, 02.01.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/3258/13-а

Провадження № 2-а/515/153/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

Іменем України

"02" січня 2014 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в особі заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративних справах,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в особі заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративних справах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує , чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 не зверталась до відповідача з приводу отримання нею постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності. Також відсутні відомості про вручення їй відповідачем зазначених документів.

Таким чином, суд вважає, що позивачкою жодних підтверджень отримання чи неотримання нею постанов в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не надано, тому суд позбавлений можливості зробити висновок про поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Посилання на дату отримання позивачкою копій постанов з відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області 22.12.2013 року суд не може взяти до уваги, оскільки ці дані не спростовують можливості отримання нею цих постанов раніше.

За таких обставин,суд вважає,що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в особі заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративних справах підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в особі заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанов про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративних справах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чебан