Ухвала суду № 45439268, 06.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3589/15-ц

У х в а л а

про забезпечення позову

06 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності житловим приміщенням, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, про виселення і про вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності житловим приміщенням, а саме квартири № 6 по площі Катерининській, будинок 4 А, м. Одеса, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, про виселення і про вселення.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідач відмовляється у досудовому порядку врегулювати спір, має спір з цивільною дружиною, яка претендує на 1/2 частину спірної квартири, що може призвести до незаконного визнання угоди недійсною.

У звязку з цим, позивач просить накласти арешт на квартиру № 6 розташовану в будинку № 4 А по площі Катерининській в місті Одеси, оскільки перехід права власності на квартиру може ускладнити в подальшому рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорювань право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується зокрема шляхом накладення арешту на майно.

У звязку з тим, що з заяви позивачки вбачається, що спірна квартира є предметом спору між відповідачем і його цивільною дружною, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України ЦПК, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності житловим приміщенням, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, про виселення і про вселення - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 6 розташовану в будинку № 4 А по площі Катерининській в місті Одесі.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - один рік з наступного дня після постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя